الأسعار

بقالة vegan تكلف أقل

بقلم WhyStopHarmingAnimals.com

الأكل وفق نظام vegan يكلف عادة أقل من أكل الحيوانات[1][2][3][4][5][6]. وجد تحليل أسعار يغطي 150 دولة أن أنماط vegan والنباتية كانت عموماً أيسر طرق الأكل من حيث التكلفة[1]، وخلصت ثلاث دراسات سريرية أمريكية تتبعت الإنفاق الفعلي على البقالة إلى النتيجة نفسها: عندما يخرج اللحم ومنتجات الألبان من قائمة التسوق، تنخفض الفاتورة[3][4][5].

150 دولة، نمط واحد

سعّر سبرينغمان وزملاؤه أنماطاً غذائية صحية ومستدامة في 150 دولة ونشروا النتائج في The Lancet Planetary Health عام 2021[1]. كانت أنماط vegan والنباتية عموماً الخيارات الأرخص[1]. في البلدان مرتفعة الدخل، خفّض نظام vegan الغذائي تكاليف الطعام بما يصل إلى نحو الثلث، أي 25–29% أقل من تكلفة ما يأكله الناس هناك عادة[1]. وسمّى عرض University of Oxford للدراسة الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا من بين البلدان التي كان فيها نظام vegan الغذائي الخيار الأيسر من حيث التكلفة[2].

يسعّر التحليل أنماط الغذاء باستخدام تكاليف الطعام؛ وهو لا يتابع الأسر الفردية حتى صندوق الدفع. وهذا يجعله قولاً عن تكلفة طريقة في الأكل، والتجارب أدناه تملأ ذلك ببيان ما حدث عندما غيّر أناس فعليون ما يأكلونه.

ماذا حدث لفواتير البقالة في التجارب

وزّع كاليوفا وزملاؤه عشوائياً بالغين ذوي وزن زائد على نظام vegan قليل الدسم أو على نظام ضابط[3]. وجد تحليل ثانوي لتلك التجربة، نُشر في JAMA Network Open عام 2023، أن التكاليف الإجمالية للطعام لدى مجموعة vegan انخفضت بنحو 16%، أي تقريباً $1.51 في اليوم أو أكثر من $500 في السنة[3]. لم يتغير إنفاق المجموعة الضابطة[3]. وجاء التوفير من شراء قدر أقل من اللحم ومنتجات الألبان[3].

دراسة ثانية، وهي تجربة متقاطعة قادها أيضاً كاليوفا ونُشرت في JAMA Network Open عام 2024، وضعت الأشخاص أنفسهم على نظام vegan قليل الدسم وعلى نظام البحر الأبيض المتوسط[4]. كانت بقالة vegan أرخص بنسبة 19% من نظام أمريكي معياري وأرخص بنسبة 25% من نظام البحر الأبيض المتوسط، أي أقل بنحو $2.40 في اليوم[4]. كثيراً ما يُباع نظام البحر الأبيض المتوسط على أنه الخيار الصحي الميسور التكلفة، وغلبه نظام vegan في السعر[4].

تحليل ثالث، نشره كامبل وزملاؤه في American Journal of Clinical Nutrition عام 2024، سعّر الوجبات كما أكلها الناس فعلاً على ثلاثة أنماط[5]. كلّف الأكل القائم على الأطعمة النباتية الكاملة $9.78 في اليوم[5]. وكلّف النظام الأساسي المعتاد $15.72، فجاء النمط النباتي أرخص بنحو 38%[5]. وكلّف DASH، النظام الذي ما زال يشمل منتجات الألبان والسمك والدواجن، $12.74، وكانت الأطعمة النباتية الكاملة أرخص من ذلك أيضاً بنحو 23%[5].

تنظر التحليلات الثانوية والبعدية إلى بيانات التجربة بعد وقوع الأمر، لذا فهي تحمل وزناً أقل من تجربة بُنيت من البداية لقياس التكلفة، وهذه العينات صغيرة إلى جانب نموذج من 150 دولة. ومع ذلك فهي سجلات لما أنفقه أناس حقيقيون، والثلاث كلها تحركت في الاتجاه نفسه[3][4][5].

خارج المختبر

وجد مسح عام 2022 لمستهلكين برتغاليين أجراه بايس وزملاؤه، في Agricultural and Food Economics، أن من يأكلون وفق نمط قائم على النباتات، ومن يتبعون نظام vegan على وجه الخصوص، مرتبطون بإنفاق أقل على الطعام مقارنة بمن يأكلون اللحم والنبات[6]. يُظهر المسح ارتباطاً ولا يستطيع إثبات أن النظام الغذائي سبّب التوفير، إذ إن من يختارون الأكل النباتي قد يختلفون في نواحٍ أخرى. وهو لا يطابق فكرة أن الطعام النباتي رفاهية لمحال مختصة لمن لديهم مال فائض.

من أين يأتي التوفير

الإيصالات تفسّر ذلك. في تجربة 2023 جاء المال الموفَّر من اللحم ومنتجات الألبان، وقد توقّف الناس عن شرائهما[3]. الأغذية الأساسية مثل البقول والحبوب تكلف أقل من اللحم ومنتجات الألبان، والنظام المبني عليها يكلف أقل ككل. ومقارنة 2024 مع DASH توضح النقطة نفسها من زاوية أخرى: نظام يُبقي بعض منتجات الألبان والسمك والدواجن وقع في السعر بين النظام المعتاد والنظام القائم على الأطعمة النباتية الكاملة[5].

نموذج أسعار عالمي وتجربتان سريريتان ومقارنة تكلفة وجبة بوجبة ومسح وطني، كلها وجدت أن الطعام الخالي من الحيوانات كان الطعام الأرخص[1][2][3][4][5][6].