Krebs

Vegan haben das niedrigste Krebsrisiko insgesamt

Von WhyStopHarmingAnimals.com

Von den Ernährungsgruppen, die Forscher vergleichen (Fleischesser, Fischesser, Vegetarier und vegan), haben vegan das niedrigste Krebsrisiko insgesamt[1][2][3]. Das Ergebnis zeigt sich in mehreren neueren Arbeiten: einer Analyse pflanzenbasierter Ernährungsmuster und des gesamten Krebsrisikos im American Journal of Clinical Nutrition[1], einer gesonderten Analyse von vegan-Diäten und der gesamten Krebsinzidenz[2] und einer Metaanalyse von 2026 im European Journal of Epidemiology[3]. Jede setzte das vegan-Muster an das untere Ende der Risikotabelle[1][2][3].

Eine Arbeit im British Journal of Cancer ging Krebs für Krebs durch[4]. Bei allen fünf Krebsarten, die sie untersuchte, hatte das vegan-Muster das niedrigste Risiko[4].

Die Kohorten hinter dem Ergebnis

Zwei langjährige Kohorten tragen einen großen Teil dieses Gewichts. Die Adventist Health Study-2 verfolgte Krebs bei 69.120 Siebenten-Tags-Adventisten. Vegan hatten insgesamt 16 % weniger Krebs als Nichtvegetarier und 34 % weniger der frauenspezifischen Krebserkrankungen[5]. Vegetarier als Gruppe hatten insgesamt 8 % weniger Krebs und 24 % weniger Krebs des Magen-Darm-Trakts[5].

In Großbritannien fassten Forscher zwei Kohorten mit insgesamt 61.647 Menschen zusammen[6], die zusammen 4.998 Krebserkrankungen entwickelten. Vegetarier, 2.246 davon vegan, hatten 12 % weniger Krebs an allen Lokalisationen zusammen, 63 % weniger Magenkrebs und 77 % weniger multiples Myelom[6]. Kolorektaler Krebs war in dieser Analyse die Ausnahme: er war bei Vegetariern nicht niedriger[6].

Das Verdauungssystem zeigt über die Studien hinweg das klarste Muster. Eine Metaanalyse von 2022 über 3.059.009 Menschen fand, dass pflanzenbasiertes Essen in den zusammengefassten Kohorten mit einem um 18 % niedrigeren Risiko für Krebs des Verdauungssystems einherging und in den Fall-Kontroll-Studien mit einem um 30 % niedrigeren[7], wobei Bauchspeicheldrüsenkrebs und kolorektaler Krebs die klarsten Signale trugen[7]. Eine Übersicht von 2025 über siebzehn Substitutionsstudien[8], die modellieren, was geschieht, wenn tierische Lebensmittel oder tierisches Protein durch pflanzliche Lebensmittel ersetzt werden[8], fand in sechs davon ein niedrigeres Risiko für kolorektalen Krebs und Brustkrebs und in vier keinen Unterschied, neben niedrigerer Krebssterblichkeit und Sterblichkeit an allen Ursachen[8].

Rotes und verarbeitetes Fleisch, und kolorektaler Krebs im Besonderen, haben ihre eigene lange Beweislage, einschließlich der Einstufung von verarbeitetem Fleisch als Karzinogen für den Menschen durch die Krebsagentur der World Health Organization. Diese Belege werden getrennt behandelt.

Milchprodukte und Eier

Fleisch wegzulassen nimmt ein Bündel von Risiken weg. Vegan lassen auch Milchprodukte und Eier weg, und beide haben eigene Signale.

Eine Metaanalyse von 2022 über 34 Kohorten, mit 3.171.186 Menschen und 88.545 Todesfällen, fand, dass eine hohe Milchaufnahme mit einer um 10 % höheren Krebssterblichkeit bei Frauen einherging und mit einer um 17 % höheren bei Vollfettmilch[9]. Die Todesfälle durch Leberkrebs stiegen um 13 %, durch Eierstockkrebs um 32 % und durch Prostatakrebs um 23 %[9]. Fermentierte Milch ging bei Frauen in die andere Richtung[9].

Beim Prostatakrebs fand eine Analyse von 2015 über 32 Studien, dass Milchprodukte insgesamt mit einem um 7 % höheren Risiko pro 400 g am Tag einhergingen[10], und Milch und Kalzium aus Milchprodukten gingen in dieselbe Richtung[10]. Kalzium aus Ergänzungsmitteln oder aus Quellen ohne Milchprodukte tat das nicht[10]. Wäre das Mineral das Problem, würden die Tabletten denselben Anstieg zeigen, also zeigt der Befund auf die Milchprodukte selbst[10]. Beim Eierstockkrebs ist das Bild gemischter[11]: Eine Analyse von 2020 über 29 Studien verband Vollmilch mit höherem Eierstockkrebsrisiko, während fettarme Milch, Kalzium aus der Nahrung und Vitamin D in derselben Arbeit mit niedrigerem Risiko einhergingen[11].

Das Signal bei Eiern ist kleiner[12]. Über 13 Studien hinweg ging das Essen von Eiern insgesamt mit einem etwa 4 % höheren Brustkrebsrisiko einher und bei zwei bis fünf Eiern pro Woche mit einem etwa 10 % höheren[12]. Eine Metaanalyse von 12 Studien, mit 629.453 Menschen und 3.728 Fällen, fand, dass eine hohe Aufnahme von Eiern mit einem um 21 % höheren Eierstockkrebsrisiko einherging[13]. Dieses Ergebnis erreichte in den Fall-Kontroll-Studien Signifikanz und verfehlte sie in den Kohorten knapp[13]. Die Effekte sind bescheiden, aber Brust- und Eierstockkrebs sind häufig genug, dass sich bescheidene Effekte auf viele Frauen summieren[12].

Warum die Zahlen so ausfallen könnten

Ein Teil der Antwort ist das, was Fleisch mitbringt. Häm-Eisen, der Farbstoff, der rotes Fleisch rot macht[14], geht mit Dickdarmkrebs einher: in prospektiven Kohorten mit 566.607 Menschen war das Dickdarmkrebsrisiko bei der höchsten Aufnahme von Häm-Eisen um 18 % höher als bei der niedrigsten[14].

Ein Teil könnte hormonell sein. IGF-1 ist ein Wachstumsfaktor, der das Zellwachstum fördert, und hohe Werte sind mit höherem Risiko für einige Krebsarten verbunden. Unter 696 Männern hatten die 233 vegan ein um 9 % niedrigeres IGF-1 als Fleischesser und Vegetarier[15].

Nach einer Diagnose

Die meisten dieser Belege handeln davon, wer Krebs bekommt. Ein kleinerer Bestand an Arbeiten fragt, was die Ernährung tut, wenn jemand ihn schon hat, und das Beste davon betrifft Prostatakrebs.

Unter 2.062 Männern mit Prostatakrebs hatten jene, die nach der Diagnose die meisten pflanzlichen Lebensmittel aßen, 47 % weniger Fortschreiten der Erkrankung, laut einer Studie von 2024 in JAMA Network Open[16]. Unter Männern mit Gleason 7 oder höher ging ein gesunder pflanzenbasierter Wert mit 55 % weniger Fortschreiten einher[16].

Die Studie von Ornish randomisierte 93 Männer mit frühem Prostatakrebs, die eine konventionelle Behandlung abgelehnt hatten[17]. In der Lebensstilgruppe, mit einer vegan-Diät samt Bewegung und Stressbewältigung, sank PSA im ersten Jahr um 4 %, während PSA in der üblichen Versorgung um 6 % stieg, und niemand brauchte in dem Jahr eine Behandlung, gegenüber sechs Männern in der Kontrollgruppe[17]. Nach zwei Jahren waren 27 % der Gruppe mit üblicher Versorgung zu Operation, Bestrahlung oder Androgenentzug übergegangen, verglichen mit 5 % der Lebensstilgruppe[18]. In keiner Gruppe gab es Todesfälle[18]. Diese Endpunkte messen Fortschreiten und Behandlung, nicht das Überleben, und die Ernährung kam gebündelt mit Bewegung und Stressbewältigung[17].

Das einzige Ergebnis zum Überleben kommt aus einer Studie mit 32 Frauen mit Brustkrebs[19]. Nach fünf Jahren waren etwa 50 % der Kontrollgruppe gestorben, gegenüber etwa 10 % der vegan-Gruppe, ein ungefähr fünffacher Abstand[19]. Bei einer so kleinen Stichprobe kann der Zufall große Unterschiede erzeugen, das ist also ein Signal, das sich in einer größeren Studie zu prüfen lohnt, und kein feststehendes Ergebnis[19]. Nichts davon spricht dafür, die Behandlung auszulassen. Die Ernährung gehört neben die onkologische Versorgung.

Was die Belege sagen können und was nicht

Fast alles davon ist beobachtend. Menschen, die vegan-Diäten wählen, können sich in anderer Hinsicht unterscheiden, und obwohl die Kohorten um Rauchen, Alkohol, Gewicht und Bewegung bereinigen, kann eine gewisse Verzerrung durch andere Faktoren bleiben. Die britischen Kohorten fanden für Vegetarier keinen kolorektalen Vorteil[6]. Fettarme Milch ging in einer Analyse mit niedrigerem Eierstockrisiko einher[11]. Die Ergebnisse bei Eiern sind klein[12].

Was über die Adventist-Daten, die britischen und die metaanalytischen Daten hinweg hält, ist die Richtung[1][2][3][5][6]. Wenn Forscher die Ernährungsgruppen aufreihen, hat diejenige, die keine tierischen Produkte isst, insgesamt die wenigsten Krebserkrankungen[1][2][3], und die tierischen Lebensmittel, die sie weglässt (verarbeitetes und rotes Fleisch, Vollmilch, Eier), sind die, die immer wieder auf der falschen Seite der Bilanz auftauchen[9][11][12][13][14].