السكتة
سكتة أقل على الأنظمة الصحية القائمة على النباتات، مع نتيجة كبيرة واحدة تشدّ في الاتجاه الآخر
10%سكتة إجمالية أقل على أصح الأنظمة القائمة على النباتات
في السكتة، يشد الدليل في الاتجاهين. جاءت أصح الأنظمة القائمة على النباتات مع سكتة إجمالية أقل بـ 10%[1] عبر 209,508 أشخاص، بينما جاء اللحم الأحمر مع زيادة 14%[2] واللحم الأحمر المعالَج مع زيادة 17%[2]. أما النباتيون كمجموعة فلم يُظهروا أي فرق عبر سبع مجموعات تضم 657,433 شخصاً[3]. وجد EPIC-Oxford سكتة إجمالية أكثر بـ 20% بين النباتيين وvegan[4]، أغلبها نزفية وبنحو 3 حالات أكثر لكل 1,000 على مدى عقد[4]، في المجموعة نفسها التي وجدت مرض قلب أقل بـ 22%[4]. ما يتتبّع سكتة أقل هو جودة الغذاء لا تسمية النباتي[1][3].
ماذا يقول الدليل
النقاط الرئيسية أولاً. كل ادّعاء مربوط بمصدر أدناه.
جاءت الأنظمة الصحية القائمة على النباتات مع 10% أقل سكتة، واللحم الأحمر مع 14% أكثر
بين 209,508 شخص توبعوا لما يصل إلى 32 سنة، مع 6,241 سكتة[1]، جاءت أصح الأنظمة القائمة على النباتات مع 10% أقل من السكتة الإجمالية[1]. كانت السكتة الإقفارية أدنى بشكل هامشي فقط، ولم تُظهر السكتة النزفية نمطاً ثابتاً[1]. بشكل منفصل، وجدت سبع مجموعات تغطي 2,079,236 شخصاً و21,730 سكتة زيادة قدرها 14% في السكتة مع إجمالي اللحم الأحمر و17% أكثر مع اللحم الأحمر المعالَج، ويظهر الخطر الإضافي فوق نحو 50 g في اليوم[2].
اقرأ المقال كاملاً ←كونك نباتياً لم يخفض السكتة بحد ذاته، ووجد EPIC-Oxford المزيد
سبع مجموعات تغطي 29,705 نباتياً و627,728 غير نباتي لم تجد فرقاً معنوياً في السكتة[1]. ذهب EPIC-Oxford أبعد في الاتجاه الخطأ: بين الأشخاص الـ48,188 أنفسهم الذين كان لدى النباتيين وvegan منهم 22% أقل من مرض القلب الإقفاري[2]، كان لديهم 20% أكثر من السكتة الإجمالية، أغلبها نزفية[2]، أي نحو 3 حالات أكثر لكل 1,000 على مدى عقد[2]. مراجعة مظلة تجمع التحليلات التلوية ما زالت تبلغ عن 33% أقل من السكتة الإقفارية[3]. في السكتة، يشدّ الدليل في الاتجاهين.
اقرأ المقال كاملاً ←مقالات
خطر السكتة يتتبع جودة النظام الغذائي أكثر من تسمية النباتي
جاءت أصح الأنظمة القائمة على النباتات مع سكتة أقل بنسبة 10% واللحم الأحمر مع سكتة أكثر بنسبة 14%، لكن النباتيين كمجموعة لم يُظهروا فرقاً واضحاً، ووجدت EPIC-Oxford سكتة أكثر بنسبة 20% بين النباتيين وvegan.
اقرأ المقال كاملاً ←
المصادر
أوراق ومجموعات بيانات. كل بطاقة تحتفظ بتحفظاتها، بما فيها العينات الصغيرة وحالات الحيوان الواحد.
[1]Neurology, 2021 · رصدي
جودة الغذاء والسكتة بين 209,508 أشخاص
على حتى 32 سنة و6,241 سكتة، جاءت أصح الأنظمة القائمة على النباتات مع 10% أقل سكتة إجمالية. السكتة الإقفارية كانت أدنى هامشياً فقط، والسكتة النزفية لم تُظهر نمطاً متسقاً، والعدد الصغير من النباتيين لم يُظهر فرقاً على الإطلاق.
[2]Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases, 2016 · تحليل تلوي
اللحم الأحمر والسكتة — كم لكل حصة
سبع مجموعات، 2,079,236 شخصاً، 21,730 سكتة: جاء اللحم الأحمر الكلي مع 14% أكثر سكتة واللحم الأحمر المعالج مع 17% أكثر. ظهر الخطر فوق نحو 50 g من اللحم الأحمر في اليوم، ولم يرتبط أي نوع لحم بسكتة نزفية.
[3]Nutrients, 2021 · تحليل تلوي
السكتة بين النباتيين — النتيجة التي عادت صفرية
سبع مجموعات تغطي 29,705 نباتياً و627,728 غير نباتي لم تجد فرقاً معنوياً في السكتة (نسبة خطر 0.86، فترة ثقة 0.67 إلى 1.11). الدراسات الجارية في آسيا أظهرت فعلاً خطراً أدنى. أن تكون نباتياً ليس الشيء نفسه كالأكل الجيد.
[4]The BMJ, 2019 · رصدي
EPIC-Oxford — الـ20% سكتة أكثر
في الـ48,188 شخصاً أنفسهم الذين أظهروا 22% أقل من مرض القلب الإقفاري، كان لدى النباتيين وأتباع vegan 20% أكثر سكتة إجمالية من آكلي اللحم: نحو 3 حالات أكثر لكل 1,000 على مدى عقد، أغلبها نزفية. لم يستطع المؤلفون استبعاد انخفاض B12 أو انخفاض الكوليسترول وراء ذلك، وكان شبه الجميع في المجموعة من البريطانيين البيض.