Sterblichkeit

Pflanzenprotein ist mit einem längeren Leben verknüpft, und tierisches Protein nicht

Von WhyStopHarmingAnimals.com

Menschen, die mehr von ihrem Protein aus Pflanzen beziehen, sterben mit niedrigeren Raten als Menschen, die es aus Tieren beziehen[1][2][5]. Das Muster zeigt sich in gepoolten Daten zu mehr als 700.000 Menschen[1], in Jahrzehnten der Nachbeobachtung amerikanischer Pflegekräfte und Gesundheitsfachleute[5], in der NIH-AARP-Kohorte[4] und unter Adventist[6]. Pflanzenprotein läuft mit niedrigerer Gesamt- und kardiovaskulärer Mortalität[1][2]. Tierisches Protein zeigt keinen solchen Schutz[1][2], und Fleisch, besonders rotes und verarbeitetes Fleisch, steht auf der Seite der Bilanz, die in die falsche Richtung geht[4][5].

Die größten gepoolten Analysen

Das größte einzelne Stück Evidenz ist eine Dosis-Wirkungs-Metaanalyse, 2020 im BMJ veröffentlicht[1]. Naghshi und Kollegen poolten Daten zu 715.128 Menschen und fanden Pflanzenprotein mit niedrigerer Gesamt- und kardiovaskulärer Mortalität verknüpft[1]. Der Zusammenhang setzte sich fort, als die Aufnahme stieg: in der Dosis-Wirkungs-Analyse lief mehr Pflanzenprotein mit weniger Todesfällen[1]. Tierisches Protein zeigte diesen Schutz nicht[1].

Eine Analyse von 2020 im European Journal of Epidemiology kombinierte die Rotterdam-Kohorte mit gepoolten Daten aus anderen Kohorten und kam auf dasselbe hinaus[2]. Höhere Aufnahme von Pflanzenprotein ging mit niedrigerer Gesamt- und kardiovaskulärer Mortalität einher[2], tierisches Protein zeigte keinen entsprechenden Nutzen[2], und die Autoren lasen das Ergebnis als Stützung dafür, Protein von Tieren zu Pflanzen zu verschieben[2].

Eine systematische Übersichtsarbeit von 2022 in Nutrients sammelte Substitutionsstudien bei älteren Erwachsenen, solche, die fragen, was passiert, wenn eine Proteinquelle eine andere ersetzt[3]. Tierisches Protein durch Pflanzenprotein zu ersetzen lief mit niedrigerer kardiovaskulärer Mortalität und weniger Typ-2-Diabetes[3].

Was beim Tausch passiert

Substitutionsmodelle kommen der Frage am nächsten, die die meisten Menschen tatsächlich stellen. Huang und Kollegen nutzten die NIH-AARP-Kohorte, berichtet 2020 in JAMA Internal Medicine, um den Effekt zu schätzen, tierisches Protein durch Pflanzenprotein zu ersetzen[4]. Der Ersatz war mit etwa 10 % niedrigerer Gesamtmortalität verknüpft, bei Männern und bei Frauen[4]. Die Forscher drückten den Tausch in Schritten von 3 % der Energie aus, was eine Maßeinheit ist und kein empfohlener Haltepunkt[4]. Der Rückgang war größer, wenn das ersetzte Protein aus Eiern oder rotem Fleisch kam[4]. Da der Nutzen aus dem Tausch selbst kommt, spricht nichts im Ergebnis dafür, bei einer kleinen Scheibe aufzuhören[4].

Song und Kollegen kamen aus einer anderen Richtung am selben Punkt an[5]. Gestützt auf Jahrzehnte von Daten aus der Nurses' Health Study und der Health Professionals Follow-up Study fanden sie höhere Aufnahme von tierischem Protein mit höherer Mortalität verknüpft, besonders bei Menschen, die bereits einen Risikofaktor hatten, und höheres Pflanzenprotein mit niedrigerer Mortalität[5]. Der größte Teil des zusätzlichen Risikos aus tierischem Protein lag beim roten Fleisch[5]. Gesamtprotein erklärte den Unterschied nicht; woher das Protein kam, schon.

Vegetarier und vegan

Die Adventist Health Study-2 vergleicht Ernährungsweisen innerhalb einer Gemeinschaft[6]. Orlich und Kollegen verfolgten 73.308 Adventist und berichteten 2013 in JAMA Internal Medicine, dass alle Vegetarier zusammen eine um 12 % niedrigere Gesamtmortalität hatten als Nichtvegetarier, eine Hazard Ratio von 0,88[6]. Pesco-Vegetarier kamen auf 0,81[6]. Vegan kamen auf 0,85, mit einem Konfidenzintervall von 0,73 bis 1,01, das 1,0 gerade überschreitet und die vegan-Schätzung für sich allein ohne statistische Signifikanz lässt[6]. Die klarsten Verknüpfungen bestanden mit Todesfällen durch kardiovaskuläre Krankheit, Nierenkrankheit und endokrine Krankheit, und der Zusammenhang war bei Männern stärker[6]. Die Zusammenfassung des NIH zur Studie beschrieb niedrigere Sterberaten durch kardiovaskuläre Krankheit, Diabetes und Nierenerkrankungen unter den Vegetariern.

Adventist neigen bereits dazu, nicht zu rauchen[6], was einen der größten Störfaktoren in der Ernährungsforschung herausnimmt. Selbst in einer Gruppe, die von vornherein so gesundheitsbewusst ist, ging das Weglassen von Fleisch vom Teller immer noch mit weniger Todesfällen einher[6].

Dinus Metaanalyse von 2017 in Critical Reviews in Food Science and Nutrition fand vegetarische Ernährungsweisen mit niedrigerer Inzidenz von ischämischer Herzkrankheit und Krebs verknüpft[7]. Ihre gepoolte Schätzung für die vegan Gesamtmortalität war ein relatives Risiko von 0,88, aber sie beruhte auf nur zwei Kohorten und hatte ein weites Intervall, sodass diese konkrete Frage noch offen ist[7]. Die Richtung stimmt mit AHS-2 überein[7].

Huhn ist kein Ausweg

Menschen, die rotes Fleisch reduzieren, wechseln oft zu Huhn. In einer Analyse konkurrierender Risiken, veröffentlicht in Nutrients, war der Verzehr von mehr als 300 g Geflügel pro Woche mit höherer Gesamtmortalität und höherer Mortalität durch gastrointestinalen Krebs assoziiert[8]. Wie die anderen Studien hier ist sie beobachtend, und sie gibt der Idee keine Stütze, dass ein blasseres Fleisch ein sicherer Mittelweg ist[8].

Wie weit die Evidenz reicht

Jede Studie oben ist beobachtend oder eine Zusammenführung beobachtender Studien. Menschen, die mehr Bohnen und weniger Fleisch essen, unterscheiden sich von anderen Menschen in Weisen, die eine Adjustierung für Rauchen, Gewicht und Bewegung nur zum Teil erfassen kann. Die vegan-spezifischen Schätzungen, aus AHS-2 und aus Dinu, sind ungenau und entscheiden die Frage nicht für sich allein[6][7].

Was die Evidenz hat, ist Konsistenz. Adventist[6], amerikanische Gesundheitsfachleute[5], NIH-AARP-Teilnehmer[4], die Rotterdam-Kohorte[2] und 715.128 Menschen in gepoolten Daten[1] zeigen alle in dieselbe Richtung: mehr Pflanzenprotein geht mit weniger Todesfällen einher[1][2][4][5], und tierisches Protein, besonders aus rotem Fleisch, Eiern und Geflügel, kauft keine zusätzlichen Jahre[1][2][4][5][8]. Das Protein, das wir brauchen, gibt es aus Pflanzen, und ein längeres Leben auch[1][2][4][5], ohne die Tiere, die sonst dafür getötet würden.