मृत्यु

पौधों का प्रोटीन लंबी ज़िंदगी से जुड़ा है, और जानवरों का प्रोटीन नहीं

लेखक WhyStopHarmingAnimals.com

जो लोग अपने प्रोटीन का ज़्यादा हिस्सा पौधों से पाते हैं, वे उन लोगों से कम दर पर मरते हैं जो इसे जानवरों से पाते हैं[1][2][5]. यह पैटर्न 700,000 से ज़्यादा लोगों के एकत्र आँकड़ों में दिखता है[1], अमेरिकी नर्सों और स्वास्थ्य पेशेवरों पर दशकों के अनुसरण में[5], NIH-AARP कोहॉर्ट में[4] और Adventists में[6]. पौधों का प्रोटीन सभी कारणों से कम मृत्यु दर और कम हृदय-संवहनी मृत्यु दर के साथ चलता है[1][2]. जानवरों का प्रोटीन ऐसी कोई सुरक्षा नहीं दिखाता[1][2], और मांस, खासकर लाल और प्रोसेस्ड मांस, खाते के उस पक्ष पर बैठता है जो ग़लत दिशा में जाता है[4][5].

सबसे बड़े एकत्र विश्लेषण

सबसे बड़ा अकेला सबूत 2020 में BMJ में छपा एक खुराक-अनुक्रिया मेटा-विश्लेषण है[1]. Naghshi और सहयोगियों ने 715,128 लोगों के आँकड़े एकत्र किए और पाया कि पौधों का प्रोटीन सभी कारणों से कम मृत्यु दर और कम हृदय-संवहनी मृत्यु दर से जुड़ा है[1]. सेवन बढ़ने के साथ संबंध चलता रहा: खुराक-अनुक्रिया विश्लेषण में ज़्यादा पौधों का प्रोटीन कम मौतों के साथ चला[1]. जानवरों के प्रोटीन ने वह सुरक्षा नहीं दिखाई[1].

European Journal of Epidemiology में 2020 के एक विश्लेषण ने Rotterdam कोहॉर्ट को अन्य कोहॉर्टों के एकत्र आँकड़ों के साथ जोड़ा और नतीजा वैसा ही निकला[2]. पौधों के प्रोटीन का ज़्यादा सेवन सभी कारणों से कम मृत्यु दर और कम हृदय-संवहनी मृत्यु दर के साथ गया[2], जानवरों के प्रोटीन ने कोई मेल खाता लाभ नहीं दिखाया[2], और लेखकों ने नतीजे को प्रोटीन के जानवरों से पौधों की ओर जाने के समर्थन के रूप में पढ़ा[2].

Nutrients में 2022 की एक व्यवस्थित समीक्षा ने वृद्ध वयस्कों में प्रतिस्थापन अध्ययन इकट्ठा किए, उस तरह के जो पूछते हैं कि प्रोटीन का एक स्रोत जब दूसरे की जगह ले तो क्या होता है[3]. जानवरों के प्रोटीन को पौधों के प्रोटीन से बदलना कम हृदय-संवहनी मृत्यु दर और कम टाइप 2 डायबिटीज़ के साथ चला[3].

जब आप अदला-बदली करते हैं तो क्या होता है

प्रतिस्थापन मॉडल उस सवाल के सबसे करीब आते हैं जो ज़्यादातर लोग असल में पूछ रहे हैं. Huang और सहयोगियों ने NIH-AARP कोहॉर्ट का इस्तेमाल किया, 2020 में JAMA Internal Medicine में रिपोर्ट करते हुए, ताकि जानवरों के प्रोटीन को पौधों के प्रोटीन से बदलने का प्रभाव आँका जा सके[4]. यह प्रतिस्थापन लगभग 10% कम कुल मृत्यु दर से जुड़ा था, पुरुषों में भी[4] और महिलाओं में भी. शोधकर्ताओं ने अदला-बदली को ऊर्जा के 3% के कदमों में व्यक्त किया, जो माप की एक इकाई है, कोई सुझाया हुआ रुकने का बिंदु नहीं[4]. गिरावट तब बड़ी थी जब बदला जा रहा प्रोटीन अंडों या लाल मांस से आ रहा था[4]. चूँकि लाभ अदला-बदली से ही आता है, नतीजे में कुछ भी एक छोटे टुकड़े पर रुकने का तर्क नहीं देता[4].

Song और सहयोगी दूसरी दिशा से उसी जगह पहुँचे[5]. Nurses’ Health Study और Health Professionals Follow-up Study के दशकों के आँकड़ों से उन्होंने पाया कि जानवरों के प्रोटीन का ज़्यादा सेवन ज़्यादा मृत्यु दर से जुड़ा था[5], खासकर उन लोगों में जिनमें पहले से एक जोखिम कारक था, और पौधों के प्रोटीन का ज़्यादा सेवन कम मृत्यु दर से जुड़ा था. जानवरों के प्रोटीन से अतिरिक्त जोखिम का ज़्यादातर हिस्सा लाल मांस के साथ था[5]. कुल प्रोटीन ने अंतर नहीं समझाया; प्रोटीन कहाँ से आया, इसने समझाया.

शाकाहारी और vegan

Adventist Health Study-2 एक ही समुदाय के अंदर आहारों की तुलना करता है[6]. Orlich और सहयोगियों ने 73,308 Adventists का अनुसरण किया और 2013 में JAMA Internal Medicine में रिपोर्ट किया कि सभी शाकाहारी मिलाकर गैर-शाकाहारियों की तुलना में 12% कम सभी कारणों से मृत्यु दर रखते थे, हैज़र्ड अनुपात 0.88[6]. पेस्को-शाकाहारी 0.81 पर आए[6]. Vegan 0.85 पर आए, 0.73 से 1.01 के विश्वास अंतराल के साथ, जो बस 1.0 को पार कर जाता है और vegan अनुमान को अपने आप में सांख्यिकीय सार्थकता से कम छोड़ देता है[6]. सबसे साफ़ संबंध हृदय-संवहनी, गुर्दे और अंतःस्रावी रोग से होने वाली मौतों के साथ थे, और संबंध पुरुषों में ज़्यादा मज़बूत था[6]. अध्ययन के NIH सारांश ने शाकाहारियों में हृदय-संवहनी रोग, डायबिटीज़ और गुर्दे के विकारों से कम मृत्यु दर का वर्णन किया.

Adventists पहले से ही धूम्रपान न करने की प्रवृत्ति रखते हैं[6], जो आहार शोध के सबसे बड़े भ्रमित करने वाले कारकों में से एक को हटा देता है. शुरू से ही स्वास्थ्य के प्रति सचेत ऐसे समूह में भी, प्लेट से मांस हटा देना फिर भी कम मौतों के साथ गया[6].

Critical Reviews in Food Science and Nutrition में Dinu के 2017 के मेटा-विश्लेषण ने पाया कि शाकाहारी आहार इस्केमिक हृदय रोग और कैंसर की कम घटना से जुड़े हैं[7]. vegan सभी कारणों से मृत्यु दर के लिए इसका एकत्र अनुमान सापेक्ष जोखिम 0.88 था, पर यह सिर्फ़ दो कोहॉर्ट पर टिका था और अंतराल चौड़ा था, इसलिए वह खास सवाल अब भी खुला है[7]. दिशा AHS-2 से मेल खाती है[7].

चिकन कोई रास्ता नहीं है

लाल मांस कम करने वाले लोग अक्सर चिकन पर आ जाते हैं. Nutrients में प्रकाशित एक प्रतिस्पर्धी जोखिम विश्लेषण में, हफ़्ते में 300 g से ज़्यादा चिकन खाना सभी कारणों से ज़्यादा मृत्यु दर और जठरांत्र कैंसर से ज़्यादा मृत्यु दर से जुड़ा था[8]. यहाँ के दूसरे अध्ययनों की तरह यह अवलोकनात्मक है, और यह इस विचार को कोई समर्थन नहीं देता कि हल्के रंग का मांस कोई सुरक्षित बीच का रास्ता है[8].

सबूत कहाँ तक जाता है

ऊपर का हर अध्ययन अवलोकनात्मक है या अवलोकनात्मक अध्ययनों का एकत्रीकरण. जो लोग ज़्यादा फलियाँ और कम मांस खाते हैं, वे दूसरे लोगों से ऐसे तरीकों में अलग हैं जिन्हें धूम्रपान, वज़न और व्यायाम का समायोजन केवल कुछ हद तक पकड़ सकता है. AHS-2 और Dinu के vegan-विशिष्ट अनुमान कम सटीक हैं और अपने आप में सवाल को निपटाते नहीं[6][7].

सबूत में जो है, वह संगति है. Adventists[6], अमेरिकी स्वास्थ्य पेशेवर[5], NIH-AARP के प्रतिभागी[4], Rotterdam कोहॉर्ट[2] और एकत्र आँकड़ों में 715,128 लोग[1] सभी एक ही दिशा में इशारा करते हैं: ज़्यादा पौधों का प्रोटीन कम मौतों के साथ जाता है[1][2][4][5], और जानवरों का प्रोटीन, खासकर लाल मांस, अंडों और चिकन से, कोई अतिरिक्त साल नहीं खरीदता[1][2][4][5][8]. जो प्रोटीन हमें चाहिए वह पौधों से उपलब्ध है, और लंबी ज़िंदगी भी[1][2][4][5], उन जानवरों के बिना जिन्हें अन्यथा इसके लिए मारा जाता.