Mortalidade

A proteína vegetal está ligada a uma vida mais longa, e a proteína animal não

Por WhyStopHarmingAnimals.com

As pessoas que obtêm mais da sua proteína das plantas morrem a taxas mais baixas do que as pessoas que a obtêm dos animais[1][2][5]. O padrão aparece em dados agrupados de mais de 700.000 pessoas[1], em décadas de acompanhamento de enfermeiras e profissionais de saúde americanos[5], na coorte NIH-AARP[4] e entre os Adventist[6]. A proteína vegetal acompanha menor mortalidade por todas as causas e cardiovascular[1][2]. A proteína animal não mostra essa proteção[1][2], e a carne, sobretudo a vermelha e a processada, fica do lado da conta que vai no sentido errado[4][5].

As maiores análises agrupadas

A maior peça individual de evidência é uma meta-análise de dose-resposta publicada no BMJ em 2020[1]. Naghshi e colegas agruparam dados de 715.128 pessoas e encontraram a proteína vegetal ligada a menor mortalidade por todas as causas e cardiovascular[1]. A relação continuou à medida que a ingestão subia: na análise de dose-resposta, mais proteína vegetal acompanhou menos mortes[1]. A proteína animal não mostrou essa proteção[1].

Uma análise de 2020 no European Journal of Epidemiology combinou a coorte de Rotterdam com dados agrupados de outras coortes e saiu do mesmo modo[2]. Uma ingestão maior de proteína vegetal foi junto com menor mortalidade por todas as causas e cardiovascular[2], a proteína animal não mostrou benefício correspondente[2], e os autores leram o resultado como apoio a passar a proteína dos animais para as plantas[2].

Uma revisão sistemática de 2022 em Nutrients reuniu estudos de substituição em adultos mais velhos, do tipo que pergunta o que acontece quando uma fonte de proteína substitui outra[3]. Trocar proteína animal por proteína vegetal acompanhou menor mortalidade cardiovascular e menos diabetes tipo 2[3].

O que acontece quando você faz a troca

Os modelos de substituição são o que mais se aproxima da pergunta que a maioria das pessoas está de fato fazendo. Huang e colegas usaram a coorte NIH-AARP, relatada no JAMA Internal Medicine em 2020, para estimar o efeito de substituir proteína animal por proteína vegetal[4]. A substituição foi ligada a uma mortalidade geral cerca de 10% mais baixa, em homens e em mulheres[4]. Os pesquisadores expressaram a troca em passos de 3% da energia, que é uma unidade de medida e não um ponto de parada recomendado[4]. A queda foi maior quando a proteína substituída vinha de ovos ou de carne vermelha[4]. Como o benefício vem da própria troca, nada no resultado argumenta a favor de parar numa fatia pequena[4].

Song e colegas chegaram ao mesmo lugar por outro caminho[5]. Com base em décadas de dados do Nurses’ Health Study e do Health Professionals Follow-up Study, encontraram maior ingestão de proteína animal ligada a maior mortalidade, sobretudo em pessoas que já tinham um fator de risco, e maior proteína vegetal ligada a menor mortalidade[5]. A maior parte do risco extra da proteína animal ficou na carne vermelha[5]. A proteína total não explicou a diferença; de onde a proteína vinha, sim.

Vegetarianos e vegan

O Adventist Health Study-2 compara dietas dentro de uma comunidade[6]. Orlich e colegas acompanharam 73.308 Adventist e relataram no JAMA Internal Medicine em 2013 que todos os vegetarianos juntos tinham mortalidade por todas as causas 12% mais baixa do que os não vegetarianos, uma razão de risco de 0,88[6]. Os pesco-vegetarianos ficaram em 0,81[6]. Os vegan ficaram em 0,85, com um intervalo de confiança de 0,73 a 1,01, que apenas cruza 1,0 e deixa a estimativa vegan aquém da significância estatística por si só[6]. Os vínculos mais claros foram com mortes por doença cardiovascular, renal e endócrina, e a associação foi mais forte nos homens[6]. O resumo do NIH do estudo descreveu taxas de morte mais baixas por doença cardiovascular, diabetes e distúrbios renais entre os vegetarianos.

Os Adventist já tendem a não fumar[6], o que tira um dos maiores fatores de confusão na pesquisa sobre dieta. Mesmo num grupo já tão atento à saúde de saída, deixar a carne fora do prato ainda acompanhou menos mortes[6].

A meta-análise de Dinu de 2017 em Critical Reviews in Food Science and Nutrition encontrou dietas vegetarianas ligadas a menor incidência de doença cardíaca isquêmica e de câncer[7]. Sua estimativa agrupada para a mortalidade por todas as causas vegan foi um risco relativo de 0,88, mas se apoiava em apenas duas coortes e tinha um intervalo amplo, então essa pergunta específica continua aberta[7]. O sentido coincide com o AHS-2[7].

O frango não é uma saída

Quem reduz a carne vermelha muitas vezes passa para o frango. Numa análise de riscos competitivos publicada em Nutrients, comer mais de 300 g de frango por semana foi associado a maior mortalidade por todas as causas e a maior mortalidade por câncer gastrointestinal[8]. Como os outros estudos aqui, é observacional, e não dá apoio à ideia de que uma carne mais pálida seja um meio-termo seguro[8].

Até onde a evidência vai

Todo estudo acima é observacional ou um agrupamento de estudos observacionais. As pessoas que comem mais feijão e menos carne diferem de outras pessoas de formas que o ajuste para tabagismo, peso e exercício só consegue captar em parte. As estimativas específicas sobre vegan, as do AHS-2 e as de Dinu, são imprecisas e não resolvem a pergunta por si sós[6][7].

O que a evidência tem, sim, é consistência. Os Adventist[6], os profissionais de saúde americanos[5], os participantes do NIH-AARP[4], a coorte de Rotterdam[2] e 715.128 pessoas em dados agrupados[1] apontam todos no mesmo sentido: mais proteína vegetal vai com menos mortes[1][2][4][5], e a proteína animal, sobretudo a de carne vermelha, ovos e frango, não compra anos a mais[1][2][4][5][8]. A proteína de que precisamos está disponível nas plantas, e uma vida mais longa também[1][2][4][5], sem os animais que de outro modo seriam mortos para isso.