Tiere

Wissenschaftler sagen, wir sind nicht die einzigen bewussten Tiere

Von WhyStopHarmingAnimals.com

2012 erklärte auf der Francis Crick Memorial Conference in Cambridge eine Gruppe von Neurowissenschaftlern, dass das Gewicht der Evidenz zeigt, dass Menschen nicht einzigartig darin sind, die neurologischen Substrate von Bewusstsein zu besitzen[1]. Alle Säugetiere und alle Vögel, schrieben sie, besitzen sie ebenfalls[1].

Zwölf Jahre später gingen Wissenschaftler darüber hinaus. Die New York Declaration on Animal Consciousness, 2024 an der NYU veröffentlicht, sagt, dass es starke wissenschaftliche Unterstützung für bewusste Erfahrung bei Säugetieren und Vögeln gibt[2] und mindestens eine realistische Möglichkeit davon bei allen Wirbeltieren, einschließlich Fischen[2], und bei vielen Wirbellosen. Sie fügt eine praktische Regel hinzu: Wenn eine realistische Möglichkeit bewusster Erfahrung bei einem Tier besteht, ist es unverantwortlich, diese Möglichkeit in Entscheidungen zu ignorieren, die das Tier betreffen[2].

Jedes Tier, das im großen Maßstab für Nahrung gehalten wird, von Kühen und Schweinen bis zu Hühnern und Farmfischen, fällt darunter[2].

Was die Erklärungen sagen und nicht sagen

Beide Dokumente sind Stellungnahmen von Wissenschaftlern, die bestehende Forschung zusammenfassen. Sie sind keine neuen Experimente, und sie erheben nicht den Anspruch, genau zu wissen, wie es ist, eine Henne oder eine Forelle zu sein. Die New York Declaration wählt ihre Worte sorgfältig: "starke Unterstützung" für Säugetiere und Vögel[2], "realistische Möglichkeit" für andere Wirbeltiere[2].

Diese Vorsicht ist der Punkt. Die Erklärung verlangt von niemandem, vor dem Handeln sicher zu sein[2]. Sie sagt, dass die Möglichkeit allein genügt, um zu zählen[2]. Für die Tiere, die wir halten, liegt die Evidenz weit über dieser Schwelle.

Die Evidenz hinter den Worten

Quer durch die Arten, die wir essen, findet die Forschung immer wieder Geist.

Kühe erkennen ihre eigenen Kälber an der Stimme[3]. In Playback-Experimenten, 2016 in Animal Behaviour veröffentlicht, schauten, wandten sich oder gingen Mütter eher zu einer Aufnahme ihres eigenen Kalbs als zu der eines fremden[3], und Kälber taten dasselbe für ihre Mütter[3]. Färsen, die gelernt hatten, eine Aufgabe zu lösen, zeigten im Moment des Erfolgs größere Herzfrequenz- und Verhaltensreaktionen als Kühe, die dieselben Belohnungen für nichts bekamen[4], ein Zeichen, dass sie ihr eigenes Lernen registrieren[4].

Schweine, die fünf Stunden mit einem Spiegel bekamen, lernten, was das Spiegelbild zeigt[5]: In einer Studie von 2009 nutzten sieben von acht ihn, um eine versteckte Schüssel Futter zu finden[5], während Schweine ohne diese Erfahrung hinter dem Spiegel suchten[5].

Hennen unterscheiden einzelne Herdenmitglieder[6], nach klassischen Schätzungen rund 100 von ihnen, und sie reagieren, wenn ihre Küken in Schwierigkeiten sind[7]. In einer Studie von 2011 wurden Mütter, deren Küken einem leichten Luftstoß ausgesetzt waren, wachsamer, putzten sich weniger und zeigten einen Abfall der Augentemperatur[7], ein physiologisches Zeichen von Stress, obwohl die Hennen selbst nicht berührt wurden[7].

Fische zeigen es auch. Blaustrich-Putzerlippfische versuchen, eine Markierung abzukratzen, die sie nur in einem Spiegel sehen können[8], ein Ergebnis, das 2019 in PLOS Biology berichtet und durch eine Nachfolgestudie 2022 gestärkt wurde[8]. Regenbogenforellen haben Schmerzrezeptoren wie unsere[9], und Morphin verringert ihr schmerzbezogenes Verhalten[10].

Mehrere dieser Studien sind klein. Die Spiegelarbeit bei Schweinen und Fischen nutzte eine Handvoll Tiere, und die Studien zum Kalbruf und zu den Färsen sind beobachtend. Sie stimmen auch miteinander und mit den Schlüssen zweier getrennter Gruppen von Wissenschaftlern überein, die das Feld gesichtet haben.

Was folgt

Wenn eine realistische Möglichkeit besteht, dass ein Fisch leiden kann[2], und starke Evidenz, dass eine Kuh oder eine Henne es kann[1][2], dann muss die Art, wie diese Tiere behandelt werden, als die Behandlung von jemandem beurteilt werden. Sie als Objekte zu behandeln ist eine Entscheidung, die trotz der Wissenschaft getroffen wird, und es ist eine Entscheidung, die wir nicht treffen müssen. Niemand muss Tiere essen, um zu leben, also ist der Schaden an ihnen Schaden, den wir stoppen könnten.