जानवर

वैज्ञानिक कहते हैं कि हम अकेले सचेत जानवर नहीं हैं

लेखक WhyStopHarmingAnimals.com

2012 में, Cambridge के Francis Crick Memorial Conference में, तंत्रिका वैज्ञानिकों के एक समूह ने घोषित किया कि साक्ष्य का भार दिखाता है कि चेतना के तंत्रिका आधार रखने में मनुष्य अद्वितीय नहीं हैं[1]. सभी स्तनधारी और सभी पक्षी, उन्होंने लिखा, उन्हें भी रखते हैं[1].

बारह साल बाद वैज्ञानिक और आगे बढ़े. New York Declaration on Animal Consciousness, जो 2024 में NYU में प्रकाशित हुई, कहती है कि स्तनधारियों और पक्षियों में सचेत अनुभव के लिए मज़बूत वैज्ञानिक समर्थन है[2], और सभी कशेरुकी में, मछलियों समेत[2], तथा कई अकशेरुकी में इसकी कम से कम वास्तविक संभावना है. यह एक व्यावहारिक नियम जोड़ती है: जब किसी जानवर में सचेत अनुभव की वास्तविक संभावना हो, तो उस पर असर डालने वाले फ़ैसलों में उस संभावना को नज़रअंदाज़ करना गैरज़िम्मेदाराना है[2].

खाने के लिए बड़े पैमाने पर पाला गया हर जानवर, गायों और सूअरों से लेकर मुर्गों और पाली गई मछलियों तक, उन रेखाओं के अंदर आता है[2].

घोषणाएँ क्या कहती हैं और क्या नहीं

दोनों दस्तावेज़ वैज्ञानिकों के बयान हैं, जो मौजूदा शोध का सार देते हैं. वे नए प्रयोग नहीं हैं, और वे यह दावा नहीं करते कि मुर्गी या ट्राउट होना ठीक-ठीक कैसा लगता है, यह वे जानते हैं. New York Declaration अपने शब्द सावधानी से चुनती है: स्तनधारियों और पक्षियों के लिए "मज़बूत समर्थन"[2], अन्य कशेरुकी के लिए "वास्तविक संभावना"[2].

वह सावधानी ही बात है. घोषणा किसी से कार्रवाई से पहले निश्चित होने को नहीं कहती[2]. वह कहती है कि अकेली संभावना गिनी जाने के लिए काफ़ी है[2]. जिन जानवरों को हम पालते हैं, उनके लिए साक्ष्य उस सीमा से काफ़ी आगे है.

शब्दों के पीछे का साक्ष्य

जिन प्रजातियों को हम खाते हैं, उनमें शोध बार-बार मन सामने लाता है.

गायें अपने बछड़ों को आवाज़ से पहचानती हैं[3]. 2016 में Animal Behaviour में छपे प्लेबैक प्रयोगों में माताएँ अपरिचित बछड़े की रिकॉर्डिंग की तुलना में अपने बछड़े की रिकॉर्डिंग की ओर देखने, मुड़ने या चलने की अधिक संभावना रखती थीं[3], और बछड़ों ने अपनी माताओं के लिए वही किया[3]. जिन बछियाओं ने एक कार्य हल करना सीखा, उन्होंने सफलता के क्षण पर उन गायों से बड़ी हृदय गति और व्यवहार की प्रतिक्रियाएँ दिखाईं जिन्हें वही इनाम यूँ ही मिले[4], यह संकेत कि वे अपना सीखना दर्ज करती हैं[4].

सूअर जिन्हें पाँच घंटे आईने के साथ दिया गया, उन्होंने सीख लिया कि प्रतिबिंब क्या दिखाता है[5]: 2009 के एक अध्ययन में आठ में से सात ने छिपे खाने का कटोरा ढूँढने के लिए उसका इस्तेमाल किया[5], जबकि उस अनुभव के बिना सूअर आईने के पीछे खोजते रहे[5].

मुर्गियाँ झुंड के अलग-अलग साथियों को पहचानती हैं[6], प्रचलित अनुमानों के मुताबिक उनमें से लगभग 100 को, और जब उनके चूज़े मुसीबत में होते हैं तो वे प्रतिक्रिया करती हैं[7]. 2011 के एक अध्ययन में, जिन माताओं के चूज़ों पर हवा का एक हल्का झोंका मारा गया, वे अधिक सतर्क हो गईं, कम पंख संवारे और आँख के तापमान में गिरावट दिखाई[7], जो तनाव का शारीरिक संकेत है, हालाँकि ख़ुद मुर्गियों को छुआ नहीं गया था[7].

मछलियाँ भी यह दिखाती हैं. ब्लूस्ट्रीक क्लीनर रैस ऐसे निशान को खुरचने की कोशिश करते हैं जिसे वे केवल आईने में देख सकते हैं[8]. यह नतीजा 2019 में PLOS Biology में आया और 2022 के अगले अध्ययन ने इसे मज़बूत किया[8]. रेनबो ट्राउट के दर्द के ग्राही हमारे जैसे होते हैं[9], और मॉर्फ़ीन उनके दर्द से जुड़े व्यवहार को घटाता है[10].

इनमें से कई अध्ययन छोटे हैं. सूअरों और मछलियों पर आईने का काम मुट्ठी भर जानवरों पर हुआ, और बछड़े की पुकार वाले तथा बछिया वाले अध्ययन अवलोकनात्मक हैं. वे आपस में मेल भी खाते हैं, और उस क्षेत्र की समीक्षा करने वाले वैज्ञानिकों के दो अलग समूहों के निष्कर्षों से भी.

इससे क्या निकलता है

अगर इस बात की वास्तविक संभावना है कि एक मछली कष्ट सह सकती है[2], और इस बात का मज़बूत साक्ष्य है कि एक गाय या एक मुर्गी भी सह सकती है[1][2], तो इन जानवरों के साथ जो बर्ताव होता है, उसे किसी के साथ बर्ताव की तरह आँकना होगा. उन्हें वस्तु मानना एक चुनाव है जो विज्ञान के बावजूद किया जाता है, और यह ऐसा चुनाव है जिसे हमें करने की ज़रूरत नहीं. जीने के लिए किसी को जानवर खाने की ज़रूरत नहीं, इसलिए उन पर जो नुकसान होता है, वह नुकसान हम रोक सकते हैं.