Animaux

Des scientifiques disent que nous ne sommes pas les seuls animaux conscients

Par WhyStopHarmingAnimals.com

En 2012, lors de la Francis Crick Memorial Conference à Cambridge, un groupe de neuroscientifiques a déclaré que le poids des preuves montre que les humains ne sont pas les seuls à posséder les substrats neurologiques de la conscience[1]. Tous les mammifères et tous les oiseaux, ont-ils écrit, les possèdent aussi[1].

Douze ans plus tard, des scientifiques sont allés plus loin. La New York Declaration on Animal Consciousness, publiée à NYU en 2024, affirme qu'il existe un fort soutien scientifique à l'expérience consciente chez les mammifères et les oiseaux[2], et au moins une possibilité réaliste de celle-ci chez tous les vertébrés, y compris les poissons[2], et chez de nombreux invertébrés. Elle ajoute une règle pratique : quand il existe une possibilité réaliste d'expérience consciente chez un animal, il est irresponsable d'ignorer cette possibilité dans les décisions qui les affectent[2].

Chaque animal élevé pour l'alimentation à grande échelle, des vaches et des cochons aux poulets et aux poissons d'élevage, entre dans ce cadre[2].

Ce que les déclarations disent et ne disent pas

Les deux documents sont des déclarations de scientifiques qui synthétisent les recherches existantes. Ce ne sont pas de nouvelles expériences, et ils ne prétendent pas savoir exactement ce que c'est qu'être une poule ou une truite. La New York Declaration choisit ses mots avec soin : « fort soutien » pour les mammifères et les oiseaux[2], « possibilité réaliste » pour les autres vertébrés[2].

Cette prudence, c'est le point. La déclaration ne demande à personne d'être certain avant d'agir[2]. Elle dit que la seule possibilité suffit pour que cela compte[2]. Pour les animaux que nous élevons, les preuves vont bien au-delà de ce seuil.

Les preuves derrière les mots

Chez les espèces que nous mangeons, la recherche continue de mettre au jour des esprits.

Les vaches reconnaissent leurs propres veaux à la voix[3]. Dans des expériences de repasse publiées dans Animal Behaviour en 2016, les mères étaient plus susceptibles de regarder, de se tourner ou de marcher vers l'enregistrement de leur propre veau que vers celui d'un veau inconnu[3], et les veaux faisaient de même pour leur mère[3]. Des génisses qui avaient appris à résoudre une tâche montraient de plus fortes réactions de rythme cardiaque et de comportement au moment de la réussite que des vaches qui recevaient les mêmes récompenses pour rien[4], signe qu'elles enregistrent leur propre apprentissage[4].

Des cochons à qui on a donné cinq heures avec un miroir ont appris ce que montre le reflet[5] : dans une étude de 2009, sept sur huit s'en sont servis pour trouver un bol de nourriture caché[5], tandis que des cochons sans cette expérience cherchaient derrière le miroir[5].

Les poules distinguent individuellement les membres de leur groupe[6], environ 100 selon les estimations classiques, et elles réagissent quand leurs poussins sont en difficulté[7]. Dans une étude de 2011, des mères dont les poussins étaient exposés à une légère bouffée d'air devenaient plus alertes, se toilettaient moins et montraient une baisse de la température de l'œil[7], un signe physiologique de stress, alors que les poules elles-mêmes n'étaient pas touchées[7].

Les poissons le montrent aussi. Les labres nettoyeurs à bande bleue essaient de gratter une marque qu'ils ne peuvent voir que dans un miroir[8], résultat publié dans PLOS Biology en 2019 et renforcé par un suivi en 2022[8]. Les truites arc-en-ciel ont des récepteurs de la douleur comme les nôtres[9], et la morphine réduit leur comportement lié à la douleur[10].

Plusieurs de ces études sont petites. Les travaux sur le miroir chez les cochons et les poissons ont porté sur une poignée d'animaux, et les études sur l'appel du veau et sur les génisses sont observationnelles. Elles sont aussi cohérentes entre elles, et avec les conclusions de deux groupes distincts de scientifiques qui ont passé le domaine en revue.

Ce qui en découle

S'il existe une possibilité réaliste qu'un poisson puisse souffrir[2], et de fortes preuves qu'une vache ou une poule le puisse[1][2], alors la façon dont ces animaux sont traités doit être jugée comme le traitement de quelqu'un. Les traiter comme des objets est un choix fait malgré la science, et c'est un choix que nous n'avons pas besoin de faire. Personne n'a à manger des animaux pour vivre, donc le mal qui leur est fait est un mal que nous pourrions arrêter.