Animais

Cientistas dizem que não somos os únicos animais conscientes

Por WhyStopHarmingAnimals.com

Em 2012, na Francis Crick Memorial Conference em Cambridge, um grupo de neurocientistas declarou que o peso da evidência mostra que os humanos não são únicos em possuir os substratos neurológicos da consciência[1]. Todos os mamíferos e todas as aves, escreveram, também os possuem[1].

Doze anos depois, os cientistas foram mais longe. A New York Declaration on Animal Consciousness, publicada na NYU em 2024, diz que há forte apoio científico para a experiência consciente em mamíferos e aves[2], e pelo menos uma possibilidade realista dela em todos os vertebrados, incluindo peixes[2], e em muitos invertebrados. Acrescenta uma regra prática: quando há uma possibilidade realista de experiência consciente num animal, é irresponsável ignorar essa possibilidade nas decisões que os afetam[2].

Todo animal criado para comida em grande escala, de vacas e porcos a galinhas e peixes de fazenda, cai dentro dessas linhas[2].

O que as declarações dizem e o que não dizem

Os dois documentos são declarações de cientistas que resumem a pesquisa existente. Não são experimentos novos, e não alegam saber exatamente como é ser uma galinha ou uma truta. A New York Declaration escolhe as palavras com cuidado: "forte apoio" para mamíferos e aves[2], "possibilidade realista" para outros vertebrados[2].

Essa cautela é o ponto. A declaração não pede a ninguém que tenha certeza antes de agir[2]. Diz que a possibilidade, por si só, basta para que conte[2]. Para os animais que criamos, a evidência está bem além dessa barra.

A evidência por trás das palavras

Nas espécies que comemos, a pesquisa continua encontrando mentes.

Vacas reconhecem os próprios bezerros pela voz[3]. Em experimentos de reprodução de chamados publicados na Animal Behaviour em 2016, as mães tinham mais probabilidade de olhar, virar ou andar em direção a uma gravação do próprio bezerro do que a uma de um desconhecido[3], e os bezerros faziam o mesmo com as mães[3]. Novilhas que aprenderam a resolver uma tarefa mostraram reações maiores de frequência cardíaca e de comportamento no momento do sucesso do que vacas que receberam as mesmas recompensas por nada[4], um sinal de que registram o próprio aprendizado[4].

Porcos a quem se deram cinco horas com um espelho aprenderam o que o reflexo mostra[5]: num estudo de 2009, sete de oito o usaram para achar uma tigela de comida escondida[5], enquanto porcos sem essa experiência procuraram atrás do espelho[5].

Galinhas distinguem companheiras individuais de bando[6], cerca de 100 delas segundo as estimativas clássicas, e reagem quando os pintinhos estão em apuros[7]. Num estudo de 2011, mães cujos pintinhos foram expostos a um leve sopro de ar ficaram mais alertas, alisaram menos as penas e mostraram uma queda na temperatura do olho[7], um sinal fisiológico de estresse, embora as próprias galinhas não tenham sido tocadas[7].

Os peixes também mostram isso. Os bodiões-limpadores de listra azul tentam raspar uma marca que só conseguem ver num espelho[8], um resultado publicado na PLOS Biology em 2019 e reforçado por um seguimento de 2022[8]. As trutas-arco-íris têm receptores de dor como os nossos[9], e a morfina reduz o comportamento relacionado à dor[10].

Vários desses estudos são pequenos. O trabalho com o espelho em porcos e peixes usou um punhado de animais, e os estudos do chamado do bezerro e das novilhas são observacionais. Também são consistentes entre si, e com as conclusões de dois grupos separados de cientistas que revisaram o campo.

O que se segue

Se há uma possibilidade realista de que um peixe possa sofrer[2], e evidência forte de que uma vaca ou uma galinha possa[1][2], então o modo como esses animais são tratados tem de ser julgado como o tratamento de alguém. Tratá-los como objetos é uma escolha feita apesar da ciência, e é uma escolha que não precisamos fazer. Ninguém tem de comer animais para viver, então o dano feito a eles é dano que poderíamos parar.