Animales

Los científicos dicen que no somos los únicos animales conscientes

Por WhyStopHarmingAnimals.com

En 2012, en la Francis Crick Memorial Conference en Cambridge, un grupo de neurocientíficos declaró que el peso de la evidencia muestra que los humanos no son los únicos en poseer los sustratos neurológicos de la consciencia[1]. Todos los mamíferos y todas las aves, escribieron, también los poseen[1].

Doce años después, los científicos fueron más lejos. La New York Declaration on Animal Consciousness, publicada en la NYU en 2024, dice que hay un apoyo científico fuerte a la experiencia consciente en los mamíferos y las aves[2], y al menos una posibilidad realista de ella en todos los vertebrados, incluidos los peces[2], y en muchos invertebrados. Añade una regla práctica: cuando hay una posibilidad realista de experiencia consciente en un animal, es irresponsable ignorar esa posibilidad en las decisiones que los afectan[2].

Todo animal criado para comida a gran escala, de las vacas y los cerdos a los pollos y los peces de granja, cae dentro de esas líneas[2].

Qué dicen y qué no dicen las declaraciones

Los dos documentos son declaraciones de científicos que resumen la investigación existente. No son experimentos nuevos, y no pretenden saber exactamente cómo es ser una gallina o una trucha. La New York Declaration elige las palabras con cuidado: «apoyo fuerte» para los mamíferos y las aves[2], «posibilidad realista» para otros vertebrados[2].

Esa cautela es el punto. La declaración no pide a nadie que esté seguro antes de actuar[2]. Dice que la posibilidad por sí sola basta para que cuente[2]. Para los animales que criamos, la evidencia está muy por encima de ese listón.

La evidencia detrás de las palabras

En las especies que comemos, la investigación sigue encontrando mentes.

Las vacas reconocen a sus propios terneros por la voz[3]. En experimentos de reproducción de llamadas publicados en Animal Behaviour en 2016, las madres tenían más probabilidad de mirar, girarse o caminar hacia una grabación de su propio ternero que hacia uno desconocido[3], y los terneros hacían lo mismo con sus madres[3]. Las novillas que aprendieron a resolver una tarea mostraron reacciones mayores de frecuencia cardíaca y de conducta en el momento del éxito que las vacas que recibieron las mismas recompensas por nada[4], una señal de que registran su propio aprendizaje[4].

Los cerdos a los que se dieron cinco horas con un espejo aprendieron lo que muestra el reflejo[5]: en un estudio de 2009, siete de ocho lo usaron para encontrar un cuenco de comida escondido[5], mientras que los cerdos sin esa experiencia buscaron detrás del espejo[5].

Las gallinas distinguen a compañeras individuales de la bandada[6], unas 100 según las estimaciones clásicas, y reaccionan cuando sus polluelos están en apuros[7]. En un estudio de 2011, las madres cuyos polluelos fueron expuestos a un leve soplo de aire se pusieron más alerta, se acicalaron menos y mostraron un descenso de la temperatura del ojo[7], una señal fisiológica de estrés, aunque a las propias gallinas no se las tocó[7].

Los peces también lo muestran. Los lábridos limpiadores de raya azul intentan quitarse raspando una marca que solo pueden ver en un espejo[8], un resultado publicado en PLOS Biology en 2019 y reforzado por un seguimiento de 2022[8]. Las truchas arcoíris tienen receptores del dolor como los nuestros[9], y la morfina reduce su conducta relacionada con el dolor[10].

Varios de estos estudios son pequeños. El trabajo con el espejo en cerdos y peces usó un puñado de animales, y los estudios de la llamada del ternero y de las novillas son observacionales. También son coherentes entre sí, y con las conclusiones de dos grupos distintos de científicos que revisaron el campo.

Lo que se sigue

Si hay una posibilidad realista de que un pez pueda sufrir[2], y evidencia fuerte de que una vaca o una gallina pueden[1][2], entonces el modo en que se trata a estos animales tiene que juzgarse como el trato a alguien. Tratarlos como objetos es una elección hecha a pesar de la ciencia, y es una elección que no necesitamos hacer. Nadie tiene que comer animales para vivir, así que el daño que se les hace es daño que podríamos parar.