Evolution

Der menschliche Körper wurde nicht zum Jagen gebaut

Von WhyStopHarmingAnimals.com

Nichts am menschlichen Körper kann ein großes Tier erlegen und es öffnen[1][2]. Unsere Nägel sind dünn und flach und gehen nicht durch Fell, Haut, Federn oder Bindegewebe[1]. Unsere Zähne sind kurz und stumpf neben denen einer Katze[1]. Ein Löwe braucht nur den eigenen Körper, um einen Hirsch zu töten und zu fressen[2], während ein Mensch eine geschärfte Kante, eine Waffe[2] und in der Praxis ein Feuer braucht[3]. Geht man den Kiefer, die Augen, die Haut und selbst die Reaktion von Menschen auf einen toten Körper durch, taucht immer dasselbe Tier auf: ein tagaktiver Primat, der Pflanzen sammelt und gelernt hat, Werkzeuge zu machen.

Zähne, Kiefer und Nägel

Milton Mills, ein Arzt, der die Anatomie des Essens bei Säugetieren verglichen hat, legt die Unterschiede dar[1]. Eine Katze hat eine Brechschere, klingenartige Backenzähne, die Fleisch und Sehnen scherenartig durchtrennen, und ihr Kiefer ist ein Scharnier, das sich auf und ab bewegt, fast ohne seitliches Spiel[1]. Das menschliche Kiefergelenk sitzt über der Zahnreihe, und eine Scheibe lässt den Unterkiefer nach vorn und von Seite zu Seite gleiten, und so zerdrücken und mahlen die Mahlzähne[1]. Unsere Schneidezähne sind spatenförmig. Unsere Eckzähne sind klein und stumpf und arbeiten eher wie zusätzliche Schneidezähne[1]. Unsere Mahlzähne sind eher quadratisch, höckerig und dicht gepackt, näher an Mahlsteinen als an Klingen[1]. Wo eine Katze Krallen hat, haben wir flache Nägel[1].

Der Vergleich von Mills passt zu dem, was Zahnärzte jeden Tag sehen[1]. Dieser Mund ist dafür gebaut, Pflanzen zu Brei zu machen, und er kann keine Haut durchscheren[1].

Zuerst die Werkzeuge, dann die Tötung

Menschen können Fleisch essen und tun es auch, also lautet die nützliche Frage, was der Körper von sich aus für die Aufgabe mitbringt. Das Human Origins Program des Smithsonian vermerkt, dass frühe Menschen mehr als 2 Millionen Jahre lang Steinwerkzeuge nutzten, um Nahrung zu schneiden, zu stampfen und zu zerdrücken, darunter Fleisch von großen Tieren[2], und dass hölzerne Speere zum Töten großer Tiere vor rund 500.000 Jahren auftreten[2]. Diese Zeitangaben werden oft als Beweis dafür angeführt, dass wir dazu bestimmt waren, Fleisch zu essen. Was sie festhalten, ist, wie viel Ausrüstung die Aufgabe brauchte[2]. Ohne eine hergestellte Kante kann ein Mensch keine Haut öffnen, und ohne einen Speer kann ein Mensch keine Kuh erlegen[2].

Das Essen des Tiers brauchte noch einmal mehr Technik[3]. Der biologische Anthropologe Richard Wrangham behandelt das Kochen als biologisches Merkmal des Menschen[3]: Viele pflanzliche Lebensmittel sind zu faserig, um sie roh zu essen[3], und das meiste rohe Fleisch ist zu zäh, um es leicht zu kauen[3]. Hitze ist das, was Fleisch für unsere Zähne bearbeitbar gemacht hat[3]. Dann kommt der Geschmack. Der Bericht des Institute of Medicine von 2010 über Natrium vermerkt, dass zugesetztes Salz den Geschmack nahezu jedes Lebensmittels verbessert, das Menschen essen[4], und dass Essen ohne Salz oft schlecht schmeckt[4]. Ungenwürztes Fleisch ist meist fad[3][4], und die Kräuter, Gewürze und Soßen, die den Rest der Arbeit tun, sind Pflanzen[3], dieselben, mit denen Fleischersatz gewürzt wird. Töten, Häuten und Genießen eines Tiers hängen sämtlich von Werkzeugen und einer Küche ab[2][3][4].

Die Augen und die Haut eines tagaktiven Sammlers

Altweltaffen, Menschenaffen und Menschen sehen Rottöne und Grüntöne[5]. In einem Artikel von 2001 in Nature argumentierten Dominy und Lucas, dass dieses trichromatische Sehen Primaten hilft, reife Früchte und junge rote Blätter gegen ein grünes Blätterdach zu finden[5]. Hunde sehen die Welt anders[6]. Verhaltenstests von Neitz, Geist und Jacobs ergaben, dass Hunde zwei Zapfentypen statt drei haben, was ihnen ein blau-gelbes Farbensehen ohne den Rot-Grün-Kontrast gibt, den wir nutzen, um eine Beere auszumachen, und Katzen sind ähnlich[6]. Fleischfresser sehen also durchaus etwas Farbe; sie sehen Früchte nur nicht so, wie ein Primat sie sieht[6]. Uns fehlt auch ein Tapetum lucidum, die reflektierende Schicht hinter der Netzhaut, die Katzen und Hunden Augenleuchten und besseres Nachtsehen gibt[7]. Die haplorhinen Primaten, die Gruppe, zu der wir gehören, sind am Tag aktiv und schlafen durch die Dunkelheit[7].

Unsere Augen verraten uns auch. Die menschliche Sklera ist ungewöhnlich weiß und freiliegend, sodass jeder in der Nähe erkennen kann, wohin wir schauen[9]. Kobayashi und Kohshima haben das beschrieben[9], und Michael Tomasellos Hypothese des kooperativen Auges besagt, dass das den Menschen hilft, Aufmerksamkeit zu teilen und zusammenzuarbeiten[8]. Eine Studie von 2022 in eLife von Kano und Kollegen ergab, dass eine gleichmäßig weiße Sklera sowohl Menschen als auch Schimpansen hilft, den Blick zu lesen[9]. Ein Anschleicher gewinnt, wenn er verbirgt, wohin er schaut, und Menschen stellen es zur Schau[9].

Wir kühlen uns auch wie ein Sammler ab[10]. Menschen geben Wärme über ekkrine Schweißdrüsen ab, die über die Haut verteilt sind, ein Merkmal, das Best und Kamilar (Journal of Human Evolution, 2018) auf die catarrhinen Primaten zurückführen und bei uns erweitert finden[10]. Hunde und Katzen haben wenige dieser Drüsen und kühlen durch Hecheln ab, wobei Wasser von der Zunge und aus dem Maul verdunstet[10]. Die anderen bekannten Schwitzer sind Pferde und einige andere Primaten, und beide fressen Pflanzen[10]. Schwitzen über den ganzen Körper passt zu einem Tier, das sich durch die Hitze des Tages weiterbewegt, während es Nahrung sammelt[10].

Die beiden Merkmale, die am häufigsten als Zeichen eines Jägers angeführt werden, nach vorn gerichtete Augen und Eckzähne, sind gewöhnliche Merkmale von Primaten. Jeder Affe und jeder Menschenaffe hat nach vorn gerichtete Augen, und Gorillas, Dscheladas und Orang-Utans tragen Eckzähne, die weit größer sind als unsere, während sie von Blättern, Gras und Früchten leben.

Die erste Reaktion ist, zurückzuweichen

Fragt man Menschen, ob sie einen Hund, eine Kuh oder ein Huhn mit den eigenen Händen verletzen würden, sagen die meisten nein. In einer Umfrage des Pew Research Center von 2023 sagten 97 % der Haustierbesitzer in den USA, ihre Haustiere seien Teil der Familie, und etwa die Hälfte sagte, sie seien genauso sehr ein Teil davon wie ein menschliches Mitglied[13]. Die Psychologen Loughnan, Bastian und Haslam (Current Directions in Psychological Science, 2014) nennen den Konflikt zwischen der Sorge um Tiere und dem Essen von ihnen das „Fleischparadox“[14]. Menschen bewältigen ihn durch motivierte Distanzierung: Sie sprechen dem Tier einen Geist ab, halten den Körper außer Sicht und benennen das tote Tier in Nahrung um[14].

Diese Arbeit ist nötig, weil ein Kadaver für die meisten Menschen nicht wie eine Mahlzeit aussieht oder riecht[14]. Es braucht einen Metzger, einen Herd[3] und einen neuen Namen[14], bevor er das tut, und ohne eine Waffe könnten die meisten von uns das Tier gar nicht erst erlegen[2]. Ein Appetit auf Steak ist oft ein Appetit auf eine Geschichte, die erzählt wird, nachdem das Blut abgespült wurde.