Evolución

El cuerpo humano no fue hecho para cazar

Por WhyStopHarmingAnimals.com

Nada en el cuerpo humano puede derribar un animal grande y abrirlo[1][2]. Nuestras uñas son finas y planas y no atraviesan el pelaje, el cuero, las plumas ni el tejido conjuntivo[1]. Nuestros dientes son cortos y romos al lado de los de un gato[1]. Un león solo necesita su propio cuerpo para matar un ciervo y comérselo[2], mientras que una persona necesita un filo afilado, un arma[2] y, en la práctica, un fuego[3]. Recorre la mandíbula, los ojos, la piel e incluso el modo en que la gente reacciona ante un cuerpo muerto, y sigue apareciendo el mismo animal: un primate diurno que recolecta plantas y aprendió a fabricar herramientas.

Dientes, mandíbulas y uñas

Milton Mills, un médico que ha comparado la anatomía alimentaria de los mamíferos, expone las diferencias[1]. Un gato tiene carnasiales, dientes de la mejilla en forma de cuchilla que cortan en tijera la carne y el tendón, y su mandíbula es una bisagra que se mueve arriba y abajo casi sin juego lateral[1]. La articulación de la mandíbula humana queda por encima de la hilera de dientes, y un disco permite que la mandíbula inferior se deslice hacia adelante y de lado a lado, y así es como los molares aplastan y muelen[1]. Nuestros incisivos tienen forma de pala. Nuestros caninos son pequeños y romos y funcionan más como incisivos extra[1]. Nuestros molares son más bien cuadrados, rugosos y están muy juntos, más cerca de piedras de moler que de cuchillas[1]. Donde un gato tiene garras, nosotros tenemos uñas planas[1].

La comparación de Mills coincide con lo que los dentistas ven cada día[1]. Esta boca está hecha para reducir las plantas a pulpa, y no puede seccionar un cuero[1].

Primero las herramientas, después la matanza

Los humanos pueden comer carne y de hecho la comen, así que la pregunta útil es qué aporta el cuerpo al trabajo por sí solo. El programa Human Origins del Smithsonian señala que los primeros humanos usaron herramientas de piedra durante más de 2 millones de años para cortar, golpear y aplastar comida, incluida la carne de animales grandes[2], y que las lanzas de madera para matar animales grandes aparecen hace unos 500.000 años[2]. Esas fechas se citan a menudo como prueba de que estábamos destinados a comer carne. Lo que registran es cuánto equipo exigió el trabajo[2]. Sin un filo fabricado un humano no puede abrir un cuero, y sin una lanza un humano no puede derribar una vaca[2].

Comer el animal exigió todavía más tecnología[3]. El antropólogo biológico Richard Wrangham trata la cocción como un rasgo biológico humano[3]: muchos alimentos vegetales son demasiado fibrosos para comerse crudos[3], y la mayor parte de la carne cruda es demasiado dura para masticarla con facilidad[3]. El calor es lo que hizo la carne manejable para nuestros dientes[3]. Luego viene el sabor. El informe de 2010 del Institute of Medicine sobre el sodio señala que la sal añadida mejora el sabor de casi todos los alimentos que la gente come[4], y que sin ella la comida a menudo sabe mal[4]. La carne sin condimentar es en su mayor parte sosa[3][4], y las hierbas, las especias y las salsas que hacen el resto del trabajo son plantas[3], las mismas que se usan para condimentar los sustitutos de la carne. Matar, desollar y disfrutar de un animal dependen todos de herramientas y de una cocina[2][3][4].

Los ojos y la piel de un recolector diurno

Los monos del Viejo Mundo, los simios y los humanos ven rojos y verdes[5]. En un artículo de 2001 en Nature, Dominy y Lucas argumentaron que esta visión tricromática ayuda a los primates a encontrar fruta madura y hojas rojas jóvenes contra un dosel verde[5]. Los perros ven el mundo de otra manera[6]. Pruebas conductuales de Neitz, Geist y Jacobs hallaron que los perros tienen dos tipos de conos en lugar de tres, lo que les da visión del color azul-amarillo sin el contraste rojo-verde que usamos para localizar una baya, y los gatos son parecidos[6]. Así que los carnívoros sí ven algo de color; simplemente no ven la fruta como la ve un primate[6]. También carecemos de un tapetum lucidum, la capa reflectante detrás de la retina que da a los gatos y a los perros el brillo de los ojos y una mejor visión nocturna[7]. Los primates haplorrinos, el grupo que nos incluye, están activos de día y duermen durante la oscuridad[7].

Nuestros ojos también nos delatan. La esclerótica humana es inusualmente blanca y está expuesta, así que cualquiera cerca puede saber hacia dónde miramos[9]. Kobayashi y Kohshima lo describieron[9], y la hipótesis del ojo cooperativo de Michael Tomasello sostiene que ayuda a las personas a compartir la atención y a trabajar juntas[8]. Un estudio de 2022 en eLife de Kano y colegas halló que una esclerótica uniformemente blanca ayuda tanto a los humanos como a los chimpancés a leer la mirada[9]. A un acechador le conviene ocultar hacia dónde mira, y los humanos lo anuncian[9].

También nos enfriamos como un recolector[10]. Los humanos disipan el calor mediante glándulas sudoríparas ecrinas repartidas por la piel, un rasgo que Best y Kamilar (Journal of Human Evolution, 2018) remontan a los primates catarrinos y hallan ampliado en nosotros[10]. Los perros y los gatos tienen pocas de estas glándulas y se enfrían jadeando, al evaporar agua de la lengua y la boca[10]. Los otros sudadores bien conocidos son los caballos y algunos otros primates, y ambos comen plantas[10]. Sudar por todo el cuerpo conviene a un animal que sigue moviéndose bajo el calor del día mientras recoge comida[10].

Los dos rasgos que más a menudo se presentan como señales de un cazador, los ojos orientados hacia adelante y los dientes caninos, son rasgos ordinarios de los primates. Todos los monos y simios tienen ojos orientados hacia adelante, y los gorilas, los geladas y los orangutanes llevan caninos mucho más grandes que los nuestros mientras viven de hojas, hierba y fruta.

La primera reacción es echarse atrás

Pregunta a la gente si haría daño a un perro, a una vaca o a un pollo con sus propias manos, y la mayoría dice que no. En una encuesta de 2023 del Pew Research Center, el 97% de los dueños de mascotas de EE. UU. dijo que sus mascotas son parte de la familia, y alrededor de la mitad dijo que lo son tanto como un miembro humano[13]. Los psicólogos Loughnan, Bastian y Haslam (Current Directions in Psychological Science, 2014) llaman al conflicto entre preocuparse por los animales y comérselos la "paradoja de la carne"[14]. La gente lo maneja mediante desconexión motivada: le niegan una mente al animal, mantienen el cuerpo fuera de la vista y renombran al animal muerto como comida[14].

Ese trabajo hace falta porque un cadáver no parece ni huele a cena para la mayoría de la gente[14]. Hace falta un carnicero, una estufa[3] y un nombre nuevo[14] para que lo haga, y sin un arma la mayoría de nosotros no podría derribar al animal para empezar[2]. El apetito por un bistec es a menudo el apetito por una historia contada después de que se ha enjuagado la sangre.