Neben der Tierhaltung verbrauchen alle Rechenzentren der Welt praktisch nichts.

Our World in Data · Poore & Nemecek (2018)

Farmtiere nutzen etwa 200-mal mehr Süßwasser, als für KI projiziert wird

Wisser und Kollegen (2024) schätzten[1], dass Agrar-Lebensmittel-Systeme mit Farmtieren etwa 228 km³ Süßwasser im Jahr verbrauchen, wobei die Futterproduktion mehr als 90 % dieser Entnahmen ausmacht[1]. Die Analyse von Morgan Stanley vom September 2025 projizierte den Wasserverbrauch, der an KI-Rechenzentren gebunden ist, auf etwa 1.068 Milliarden Liter im Jahr bis 2028, grob 1 km³[2]. 228 geteilt durch 1,07 ist etwa 213. Der Bericht des Lawrence Berkeley National Laboratory von 2024 zu Rechenzentren in den USA landet im nationalen Maßstab in derselben Größenordnung[3]. Farmtiere stellen die Maschinen immer noch in den Schatten, selbst nachdem man das Wasser dazuzählt, das zur Erzeugung des Stroms genutzt wird[3]. CBS News stellte anhand der Zahlen von LBNL und der University of Twente fest, dass Amerikaner mehr Wasser nutzen, um Nahrung anzubauen, besonders Fleisch, als alle Rechenzentren der USA zusammen verbrauchen[3][4].

OpenAI query water · University of Michigan Beyond Burger LCA

Ein Kuhfleisch-Burger ist etwa 1,4 Millionen KI-Anfragen

Geht man von der Zahl von OpenAI für das Wasser in einer einzelnen Anfrage aus[1] und von der Studie der University of Michigan, wie viel Wasser ein nicht-vegan Viertelpfund-Patty braucht[3], bräuchtest du etwa 1,4 Millionen Anfragen, um das Wasser in einem Kuhfleisch-Burger zu erreichen[1][3].

OpenAI setzte eine durchschnittliche ChatGPT-Anfrage bei etwa 0,32 Millilitern an[1]. Michigan setzte dieses Patty bei 437,7 Litern an[3]. Teile das eine durch das andere, und du kommst auf etwa 1,4 Millionen[1][3].

Je nach Quelle und Rechnung reicht die Zahl von etwa 8.800 bis 5,5 Millionen Anfragen[1][2][4]. Das untere Ende, etwa 8.800, kommt von Li et al. 2023[2], die eine GPT-3-Antwort bei etwa 50 Millilitern ansetzten[2]. Das obere Ende, etwa 5,5 Millionen, ist OpenAIs 0,32 Milliliter[1] gegen Mekonnen und Hoekstra, die ein Viertelpfund Kuhfleisch bei nahe 1.750 Litern ansetzten (etwa 460 Gallonen)[4].

Die Zahl von 437,7 Litern zählt nur blaues Wasser, also Wasser aus Flüssen, Seen und Brunnen. Sie lässt grünes Wasser aus, den Regen, der auf Weide und Futter fällt, die volle Menge ist also höher. Viele Menschen nehmen fälschlich an, diese Wasserzahlen beruhten auf grünem Wasser.

Du müsstest jahrelang im Chatbot leben, um einen Burger zu trinken. Die Schleife aus Futter und Trog läuft jeden Tag, für zig Milliarden Tiere, ob jemand ein Chatfenster öffnet oder nicht.

Warum wir die Flasche-pro-E-Mail-Zahl nicht nutzen

Ein Artikel der Washington Post von 2024 sagte, ChatGPT habe etwa 519 Milliliter Wasser genutzt, um eine E-Mail mit 100 Wörtern zu schreiben, etwas mehr als eine Flasche, und die Zahl verbreitete sich weit[1].

Es modellierte GPT-4 beim Schreiben einer ganzen E-Mail, und das ist weder eine durchschnittliche Anfrage noch die Zahl, die OpenAI später veröffentlichte (etwa 0,32 Milliliter)[3]. Die Arbeit unter diesen Schlagzeilen, Li et al. 2023, setzte eine GPT-3-Antwort mittlerer Länge bei etwa 10 bis 50 Millilitern an[2], nicht bei einer Flasche pro Antwort[2]. Schlagzeilen haben das zu einer Flasche pro E-Mail plattgemacht.

Der von OpenAI veröffentlichte Durchschnitt[3] und die Burger-Studie aus Michigan ergeben etwa 1,4 Millionen Anfragen pro Burger[3], und andere Studien setzen die Spanne um diese Zahl[2].

University of Michigan LCA · cited by Beyond Meat, A Burger With Benefits

Heller & Keoleian, University of Michigan, CSS18-10

Vegan Burger nutzen schon etwa 99 % weniger Wasser als Kuhfleisch

Dieselbe Studie aus Michigan, die, die Beyond Meat zitiert, verglich einen ¼ lb Beyond Burger mit einem ¼ lb Kuhfleisch-Burger aus den USA[1][2]. Das Pflanzenpatty nutzte 99 % weniger Wasser, 93 % weniger Land, 90 % weniger Treibhausgase und 46 % weniger Energie[1][2]. Tabelle ES1 berichtet knappheitsgewichtetes Wasser: 1,1 Liter-eq für Beyond gegenüber 218,4 Liter-eq für Kuhfleisch[2]. Tabelle 7 und Tabelle 8 berichten das tatsächliche Verbrauchsvolumen, 3,27 Liter für Beyond gegenüber 437,7 Liter für Kuhfleisch, und das ist immer noch mehr als 99 % weniger[2]. 437,7 Liter sind etwa 116 Gallonen. Sobald Regen auf Weide und Futter mitgezählt wird, setzen Mekonnen und Hoekstra Kuhfleisch weltweit bei nahe 15.400 Litern pro Kilogramm an, etwa 460 Gallonen für ein Viertelpfund[4]. Du kannst deinen Burger behalten und trotzdem aufhören, die Wasserrechnung einer Kuh zu zahlen, denn die vegan Version liegt schon im Regal.

Our World in Data · How is the world’s land used?

Farmtiere nehmen Kontinente ein; Rechenzentren nehmen Industrieparks ein

Nach Our World in Data, gestützt auf die FAO und auf Poore und Nemecek, sind etwa 44 % des bewohnbaren Lands schon bewirtschaftet, etwa 48 Millionen km²[1][2]. Weide und Futter für Farmtiere nehmen etwa 80 % dieses Agrarlands ein[1][2], eine Fläche in der Größenordnung der Amerikas. Eine weltweite vegan-Diät würde das Agrarland von etwa 4,1 Milliarden Hektar auf etwa 1 Milliarde schrumpfen[1][2]. Zählungen aus der Industrie setzen die Welt bei nahe 10.000 Rechenzentren an. Gib jedem dieser Standorte 200 Acres, und die Summe ist etwa 8.000 km², ein Bruchteil eines Prozents des Lands, das für Farmtiere genutzt wird. Manche neuen Hallen werden auf früheren Feldern gegossen, aber das ist ein lokaler Planungsstreit, kein globales Landbudget, das man neben Kühe stellt.

Our World in Data · Poore & Nemecek (2018)

Der Klima-Fußabdruck von Farmtieren ist etwa das 40-Fache aller Emissionen von Rechenzentren

Die IEA setzte den Stromverbrauch der Rechenzentren der Welt im Jahr 2024 bei etwa 415 TWh an[1], etwa 1,5 % des globalen Stroms[1], und das CO₂ aus diesem Strom bei etwa 180 Millionen Tonnen[1], in der Größenordnung von 0,5 % des weltweiten CO₂[1]. Ihr Basisfall für 2035 liegt bei etwa 300 Millionen Tonnen, immer noch unter 1,5 % der Emissionen des Energiesektors. Die Bewertung der FAO zu Farmtieren ist in einer anderen Liga: etwa 14,5 % aller menschlichen Treibhausgase[3], oder etwa 7,1 Milliarden Tonnen CO₂-Äquivalent[3], vor allem aus Methan, Mist und dem Land, das gerodet wird, um Futter anzubauen[3]. 7,1 Milliarden geteilt durch 180 Millionen ist etwa 40[1][3]. Poore und Nemecek setzten das ganze Lebensmittelsystem bei 26 % der globalen Treibhausgase an[4], und Xu und Kollegen fanden, dass tierische Lebensmittel, Futter eingeschlossen, etwa 57 % der Emissionen des Lebensmittelsystems ausmachen[5]. Rechenzentren sind eine reale und wachsende Stromlast, aber zig Milliarden Tiere zu züchten ist ein weit größeres Klimaproblem[1].

Our World in Data / FAO slaughter statistics

Die Tierhaltung tötet etwa 88 Milliarden Landtiere im Jahr; KI hat keine Schlachtlinie

Faunalytics zählt, gestützt auf Schlachtdaten der FAO, etwa 87,9 Milliarden Landtiere[1], die 2024 für Nahrung getötet wurden[1], etwa 241 Millionen am Tag, und Hühner allein waren etwa 78,5 Milliarden[1]. Nimmt man Farm-Flossenfische dazu (etwa 130 Milliarden im Jahr) und einen Wildfang, geschätzt auf 1,1 bis 2,2 Billionen Fische, ist das Lebensmittelsystem das größte Töten auf dem Planeten. KI zieht keine Tiere auf, sperrt sie nicht in Kisten und betäubt sie nicht, um ein Ergebnis zu erzeugen. Bau und Stromleitungen können Wildtieren schaden, so wie jede Fabrik das kann, aber dieser beiläufige Schaden ist eine andere Kategorie, als zig Milliarden Tiere zu züchten, um sie zu töten. Frag, welche Industrie die meisten Tiere tötet, und die Antwort ist die Tierhaltung.

Lokaler Wasserstress ist real, aber er ändert die globale Rangfolge nicht

Eine Hyperscale-Halle kann Millionen Gallonen am Tag ziehen, und mehr als 40 % der Rechenzentren in den USA stehen in Regionen mit hohem Wasserstress. Diese Fakten zählen für die Stadt nebenan, aber sie machen KI nicht größer als Farmtiere. Farmtiere treiben einen Anteil der Flüsse der Welt über die Süßwassergrenzen, und das meiste dieses Wassers ist Futterbewässerung, über Becken verteilt. Beides stimmt: setze keinen Kühlturm auf einen Grundwasserleiter, der versagt, und tu nicht so, als wäre ein Chatfenster der Hauptabfluss. Der Hauptabfluss ist der Mastbetrieb.