Resistencia
Los vegetarianos duraron más que quienes comían carne en Yale en 1907, y la investigación nueva coincide
+0.55Tamaño del efecto aeróbico, a base de plantas frente a omnívoro
En las pruebas de Irving Fisher en Yale en 1907, los vegetarianos aplastaron en resistencia a los atletas que comían carne[1][2]. Fisher no era vegetariano[1], y escribió que el resultado fue “para mi gran sorpresa”[1]. Quienes comían carne mantuvieron los brazos extendidos unos 10 minutos de promedio[1], mientras que quienes se abstenían de la carne duraron unas cinco veces más[1]. Ninguno de quienes comían carne llegó a 30 minutos; casi la mitad de quienes comían plantas sí, nueve pasaron de una hora, y uno aguantó más de tres horas[1]. En sentadillas profundas, los atletas que comían carne promediaron unos 383 y los atletas que comían plantas unos 927[1]. Incluso los vegetarianos sedentarios, médicos y enfermeras que pasaban sentados la mayor parte del día, promediaron unos 535 y aun así vencieron a los atletas de Yale que comían carne[1]. Fisher concluyó que los atletas que comían carne eran “de lejos inferiores en resistencia a quienes se abstenían, incluso al grupo sedentario”[1]. Un metaanálisis de 2024 sigue hallando una ventaja aeróbica moderada en las dietas a base de plantas[4], sin pérdida de fuerza, y los tiempos de carrera no son peores en las dietas a base de plantas[8].
Lo que dice la evidencia
Los puntos principales primero. Cada afirmación está atada a una fuente abajo.
En 1907, los atletas de Yale que comían carne perdieron por mucho
Irving Fisher publicó los resultados en el Yale Medical Journal[1]. Unos 49 hombres participaron: atletas de Yale que comían carne, atletas que evitaban la carne y vegetarianos sedentarios[1] de Battle Creek (médicos y enfermeras). En la prueba de sostener el brazo, quienes comían carne promediaron unos 10 minutos y quienes se abstenían de la carne duraron unas cinco veces más[1]. Solo dos de quince comedores de carne aguantaron más de 15 minutos, frente a veintidós de treinta y dos abstinentes. Ninguno de los comedores de carne llegó a media hora, mientras que quince de los abstinentes sí: nueve pasaron de una hora, cuatro de dos horas y uno de tres horas (200 minutos). El mejor comedor de carne, un guardia de fútbol americano, paró a los 22 minutos. En las sentadillas profundas, los atletas de carne promediaron unos 383 y los atletas de plantas unos 927[1]. Incluso los vegetarianos sedentarios promediaron unos 535, por encima de los atletas que comían carne, y una enfermera que se había abstenido de la carne toda su vida llegó a 2.400. Fisher no era vegetariano[1]. Escribió que el resultado fue «para gran sorpresa mía[1]», y concluyó que los atletas que comían carne eran «muy inferiores en resistencia a quienes se abstenían, incluso el grupo sedentario». El titular de The New York Times dijo que los atletas de Yale que comían carne fueron vencidos[2].
Leer el artículo completo →Las dietas a base de plantas mejoran el rendimiento aeróbico, halla un metaanálisis
Damasceno y colegas (British Journal of Nutrition, 2024) agruparon datos de ensayos y encontraron que las dietas a base de plantas tuvieron un efecto positivo moderado en el rendimiento aeróbico (tamaño del efecto 0,55)[1] y ningún efecto en la fuerza o la potencia[1]. La resistencia es donde el carbohidrato, el flujo sanguíneo y una menor grasa visceral tienden a ayudar.
Leer el artículo completo →Los vegan mostraron un VO2 máx más alto con la misma fuerza
Boutros encontró que las mujeres jóvenes vegan, con el mismo entrenamiento semanal que las omnívoras, tenían un VO2 máx estimado más alto[1] y la misma fuerza muscular[1]. La revisión de resistencia de Barnard de 2019 encontró que un patrón vegetariano mayormente vegan redujo la grasa visceral[2] y subió el VO2 máx incluso sin pérdida de peso[2]. En un maratón el corazón a menudo es el límite, y las dietas de plantas tienden a tratar bien al corazón.
Leer el artículo completo →Los corredores vegan no son más lentos
El estudio NURMI no encontró diferencia en los mejores tiempos de media maratón o maratón entre corredores recreativos vegan, vegetarianos y omnívoros[1]. Nebl no encontró diferencia en la capacidad de ejercicio[2] y llamó a las dietas vegan una alternativa adecuada[2], y el estudio SWAP-MEAT Athlete de Stanford encontró que el rendimiento se mantuvo tanto con plantas de alimento integral como con carnes de plantas[3]. Igualar a los omnívoros basta para retirar la afirmación de que hace falta carne para llegar lejos[2], y el metaanálisis sugiere una ventaja además de eso.
Leer el artículo completo →Artículos
Las dietas a base de plantas dan una ventaja a los atletas de resistencia
Un metaanálisis de 2024 halló una ventaja aeróbica moderada en las dietas a base de plantas sin pérdida de fuerza, los corredores vegan corren tan rápido como los omnívoros, y en Yale en 1907 los atletas que comían carne fueron aplastados.
Leer el artículo completo →
Fuentes
Artículos y conjuntos de datos. Cada tarjeta mantiene sus salvedades, incluyendo las muestras pequeñas y los casos de un solo animal.
[1]Yale Medical Journal, 1907 · Muestra pequeña
La influencia de comer carne en la resistencia — Yale, 1907
Irving Fisher, Yale Medical Journal, marzo de 1907, comparó a atletas de Yale que comían carne, atletas que se abstenían de carne y vegetarianos sedentarios en el sostenimiento de los brazos y en flexiones profundas de rodilla. Quienes se abstenían de carne iban muy por delante: quienes comían carne mantuvieron los brazos extendidos durante ~10 minutos y quienes comían plantas unas cinco veces eso, y las flexiones de rodilla fueron ~383 frente a ~927. Fisher, que no era vegetariano, llamó al resultado una sorpresa. El estudio fue pequeño y viejo, nada parecido a un laboratorio moderno de VO2.
[2]The New York Times, March 22 1907 · Revisión
‘Los vegetarianos, los más fuertes’ — New York Times, 1907
Informe contemporáneo de las pruebas de Fisher en Yale: atletas que comían carne vencidos en pruebas severas de resistencia. El periódico de referencia imprimió el resultado en 1907, así que la idea de que la carne es necesaria para la fuerza atlética ya estaba contradicha entonces.
[3]NutritionFacts · Revisión
Los primeros estudios sobre atletas vegetarianos
Recorrido de Fisher más el Vegetarian Cycling Club de 1896 y una prueba belga de levantamiento de 1904 (comedores de plantas, según se reporta, ~80% más repeticiones; el primario en inglés es difícil de localizar). Los números de Yale son los que sobreviven en los archivos.
[4]British Journal of Nutrition, 2024 · Metaanálisis
Metaanálisis: las dietas a base de plantas benefician el rendimiento aeróbico
Damasceno et al., British Journal of Nutrition 2024: las dietas a base de plantas tuvieron un efecto positivo moderado en el rendimiento aeróbico (tamaño del efecto 0,55; IC 95% 0,29–0,81) y ningún efecto en la fuerza/potencia.
[5]European Journal of Clinical Nutrition, 2020 · Observacional
Mujeres vegan: VO2 máx estimado más alto
Boutros et al., 2020: 56 mujeres jóvenes, delgadas y sanas, 28 vegan y 28 omnívoras, con el mismo volumen de entrenamiento. El VO2 máx estimado fue más alto en las vegan y la fuerza muscular no difirió, así que la dieta vegan no fue perjudicial para la resistencia.
[6]Nutrients, 2019 · Revisión
Dietas a base de plantas para deportes de resistencia — Barnard
Barnard et al., Nutrients 2019: los patrones a base de plantas mejoran el perfil lipídico plasmático, el flujo sanguíneo y el glucógeno del carbohidrato; un patrón vegetariano (mayormente vegan) redujo grasa visceral y subió el VO2 máx incluso sin pérdida de peso. La recuperación y la seguridad cardiovascular importan para quienes corren lejos.
[7]Journal of the International Society of Sports Nutrition, 2019 · Observacional
Corredores vegan, vegetarianos y omnívoros — Nebl
Nebl et al., JISSN 2019: corredores recreativos ambiciosos. Sin diferencia significativa en capacidad de ejercicio entre vegan, lacto-ovo-vegetarianos y omnívoros. Autores: una dieta vegan puede ser una alternativa adecuada. Igualar el rendimiento omnívoro ya contradice la afirmación de que la carne es necesaria.
[8]Nutrients, 2023 · Observacional
NURMI: los tiempos de carrera vegan no son más lentos
Wirnitzer et al., 2023: corredores recreativos de distancia. Tras tener en cuenta los confusores del entrenamiento, los mejores tiempos de media maratón y de maratón no difirieron de forma significativa entre omnívoros, vegetarianos y vegan. La nutrición 100% a base de plantas es compatible con correr distancia.
[9]Nutrition Journal, 2022 · Clínico
SWAP-MEAT Athlete — cruce de Stanford
Roberts et al., 2022: atletas recreativos rotaron por una dieta de alimentos integrales a base de plantas, alternativas de carne a base de plantas y dietas animales. El rendimiento se mantuvo en las dietas de plantas, contrario a la afirmación común, aunque cuatro semanas es poco.
[10]Nutrients, 2021 · Revisión
Revisión: la resistencia tiene la ventaja; la fuerza no se daña
Pohl et al., 2021: la mezcla de macronutrientes de las dietas vegan/vegetarianas implica propiedades potencialmente ventajosas para la resistencia (carbohidratos, antioxidantes, función endotelial). La investigación no ha mostrado una penalización consistente. Craddock 2016: las dietas vegetarianas ni mejoraron ni entorpecieron en los ensayos más antiguos. El metaanálisis más nuevo halló una ventaja aeróbica.