Endurance
Les végétariens ont tenu plus longtemps que les mangeurs de viande à Yale en 1907, et des recherches plus récentes vont dans le même sens
+0.55Taille d’effet aérobie, à base de plantes contre omnivore
Dans les tests de Yale d’Irving Fisher en 1907, les végétariens ont écrasé les athlètes mangeurs de viande en endurance[1][2]. Fisher n’était pas végétarien[1], et il a écrit que le résultat était « à ma grande surprise »[1]. Les mangeurs de viande ont tenu les bras tendus environ 10 minutes en moyenne[1], tandis que ceux qui s’abstenaient de chair ont tenu environ cinq fois plus longtemps[1]. Aucun des mangeurs de viande n’a atteint 30 minutes ; près de la moitié des mangeurs de plantes l’ont fait, neuf ont passé une heure, et un a tenu au-delà de trois heures[1]. Sur les flexions profondes des genoux, les athlètes mangeurs de viande ont fait en moyenne environ 383 et les athlètes mangeurs de plantes environ 927[1]. Même les végétariens sédentaires, médecins et infirmières qui restaient assis la plus grande partie de la journée, ont fait en moyenne environ 535 et ont quand même battu les athlètes de Yale qui mangeaient de la viande[1]. Fisher a conclu que les athlètes mangeurs de chair étaient « très loin inférieurs en endurance aux abstinents, même au groupe sédentaire »[1]. Une méta-analyse de 2024 trouve encore un avantage aérobie modéré sur les alimentations à base de plantes[4], sans perte de force, et les temps de course ne sont pas pires sur les alimentations à base de plantes[8].
Ce que dit la preuve
Les points principaux d’abord. Chaque affirmation est liée à une source ci-dessous.
En 1907, les athlètes mangeurs de viande de Yale ont perdu lourdement
Irving Fisher a publié les résultats dans le Yale Medical Journal[1]. Environ 49 hommes ont participé : des athlètes de Yale à la viande, des athlètes qui évitaient la chair, et des végétariens sédentaires[1] de Battle Creek (médecins et infirmières). Au test de tenue des bras, les mangeurs de viande ont tenu en moyenne environ 10 minutes et ceux qui s’abstenaient de chair ont duré environ cinq fois plus longtemps[1]. Seulement deux des quinze mangeurs de chair ont tenu au-delà de 15 minutes, contre vingt-deux des trente-deux abstinents. Aucun des mangeurs de chair n’a atteint la demi-heure, tandis que quinze des abstinents l’ont fait : neuf ont dépassé une heure, quatre ont dépassé deux heures, et un a dépassé trois heures (200 minutes). Le meilleur mangeur de viande, un garde de football, a abandonné à 22 minutes. Aux flexions profondes des genoux, les athlètes à la viande ont fait en moyenne environ 383 et les athlètes aux plantes environ 927[1]. Même les végétariens sédentaires ont fait en moyenne environ 535, au-dessus des athlètes mangeurs de viande, et une infirmière qui s’était abstenue de viande toute sa vie a atteint 2 400. Fisher n’était pas végétarien[1]. Il a écrit que le résultat était « à ma grande surprise[1] », et a conclu que les athlètes mangeurs de chair étaient « très largement inférieurs en endurance aux abstinents, même au groupe sédentaire ». Le titre du New York Times a dit que les athlètes mangeurs de chair de Yale avaient été battus[2].
Lire l’article complet →Les alimentations à base de plantes améliorent la performance aérobie, selon une méta-analyse
Damasceno et ses collègues (British Journal of Nutrition, 2024) ont regroupé des données d’essais et ont trouvé que les alimentations à base de plantes avaient un effet positif modéré sur la performance aérobie (taille d’effet 0,55)[1] et aucun effet sur la force ou la puissance[1]. L’endurance est là où les glucides, le flux sanguin et une graisse viscérale plus basse tendent à aider.
Lire l’article complet →Les vegan ont montré une VO2 max plus élevée, avec la même force
Boutros a trouvé que de jeunes femmes vegan qui faisaient le même entraînement hebdomadaire que les omnivores avaient une VO2 max estimée plus élevée[1] et une force musculaire égale[1]. La revue d’endurance de Barnard de 2019 a trouvé qu’un schéma végétarien surtout vegan réduisait la graisse viscérale[2] et élevait la VO2 max même sans perte de poids[2]. Dans un marathon, le cœur est souvent le facteur limitant, et les alimentations végétales tendent à bien traiter le cœur.
Lire l’article complet →Les coureurs vegan ne sont pas plus lents
L’étude NURMI n’a trouvé aucune différence de meilleur temps de semi-marathon ou de marathon parmi les coureurs récréatifs vegan, végétariens et omnivores[1]. Nebl n’a trouvé aucune différence de capacité d’exercice[2] et a qualifié les alimentations vegan d’alternative adaptée[2], et l’étude SWAP-MEAT Athlete de Stanford a trouvé que la performance tenait à la fois sur les aliments végétaux entiers et sur les viandes végétales[3]. Égaler les omnivores suffit à écarter l’affirmation qu’il te faut de la viande pour aller loin[2], et la méta-analyse suggère un avantage en plus.
Lire l’article complet →Articles
Les alimentations à base de plantes donnent un avantage aux athlètes d’endurance
Une méta-analyse de 2024 a trouvé un avantage aérobie modéré avec les alimentations à base de plantes, sans perte de force, les coureurs vegan courent aussi vite que les omnivores, et à Yale en 1907 les athlètes mangeurs de viande ont été sévèrement battus.
Lire l’article complet →
Sources
Articles et jeux de données. Chaque carte conserve ses réserves, y compris les petits échantillons et les cas portant sur un seul animal.
[1]Yale Medical Journal, 1907 · Petit échantillon
L’influence de manger de la chair sur l’endurance — Yale, 1907
Irving Fisher, Yale Medical Journal, mars 1907, a comparé des athlètes de Yale mangeurs de viande, des athlètes abstinents de chair et des végétariens sédentaires sur la tenue des bras et les flexions profondes des genoux. Les abstinents de chair étaient loin devant : les mangeurs de viande ont tenu les bras tendus pendant ~10 minutes et les mangeurs de plantes environ cinq fois ce temps, et les flexions étaient de ~383 contre ~927. Fisher, qui n’était pas végétarien, a appelé le résultat une surprise. L’étude était petite et ancienne, rien à voir avec un laboratoire de VO2 moderne.
[2]The New York Times, March 22 1907 · Revue
« Vegetarians the Stronger » — New York Times, 1907
Compte rendu contemporain des tests de Fisher à Yale : des athlètes mangeurs de chair battus dans des épreuves d’endurance sévères. Le journal de référence a imprimé le résultat en 1907, donc l’idée que la viande est requise pour la force athlétique était déjà contredite alors.
[3]NutritionFacts · Revue
Les premières études sur les athlètes végétariens
Parcours de Fisher plus le Vegetarian Cycling Club de 1896 et un test de levage belge de 1904 (mangeurs de plantes rapportés ~80 % de répétitions en plus ; source anglaise primaire difficile à localiser). Les chiffres de Yale sont ceux qui survivent dans les archives.
[4]British Journal of Nutrition, 2024 · Méta-analyse
Méta-analyse : les alimentations à base de plantes bénéficient à la performance aérobie
Damasceno et al., British Journal of Nutrition 2024 : les alimentations à base de plantes avaient un effet positif modéré sur la performance aérobie (taille d’effet 0,55 ; IC 95 % 0,29–0,81) et aucun effet sur la force/puissance.
[5]European Journal of Clinical Nutrition, 2020 · Observationnel
Femmes vegan : VO2 max estimé plus élevé
Boutros et al., 2020 : 56 jeunes femmes minces en bonne santé, 28 vegan et 28 omnivores, avec le même volume d’entraînement. Le VO2 max estimé était plus élevé chez les vegan et la force musculaire ne différait pas, donc le régime vegan n’était pas nuisible à l’endurance.
[6]Nutrients, 2019 · Revue
Alimentations à base de plantes pour les sports d’endurance — Barnard
Barnard et al., Nutrients 2019 : les profils à base de plantes améliorent le profil lipidique plasmatique, le flux sanguin et le glycogène issu des glucides ; un profil végétarien (surtout vegan) a réduit la graisse viscérale et augmenté le VO2 max même sans perte de poids. La récupération et la sécurité cardiovasculaire comptent pour les personnes qui courent loin.
[7]Journal of the International Society of Sports Nutrition, 2019 · Observationnel
Coureurs vegan, végétariens et omnivores — Nebl
Nebl et al., JISSN 2019 : coureurs récréatifs ambitieux. Aucune différence significative de capacité d’exercice entre vegan, lacto-ovo-végétarien et omnivore. Auteurs : un régime vegan peut être une alternative convenable. Égaler la performance omnivore contredit déjà l’affirmation que la viande est requise.
[8]Nutrients, 2023 · Observationnel
NURMI : les temps de course vegan ne sont pas plus lents
Wirnitzer et al., 2023 : coureurs de fond récréatifs. Après prise en compte des facteurs de confusion liés à l’entraînement, les meilleurs temps de semi-marathon et de marathon ne différaient pas significativement entre omnivores, végétariens et vegan. Une nutrition 100 % à base de plantes est compatible avec la course de fond.
[9]Nutrition Journal, 2022 · Clinique
SWAP-MEAT Athlete — essai croisé Stanford
Roberts et al., 2022 : des athlètes récréatifs ont alterné entre une alimentation à base d’aliments végétaux complets, des alternatives à la viande à base de plantes et des alimentations animales. La performance a tenu sous les alimentations végétales, contrairement à l’affirmation courante, bien que quatre semaines soient courtes.
[10]Nutrients, 2021 · Revue
Revue : l’endurance a l’avantage ; la force n’est pas lésée
Pohl et al., 2021 : le mélange de macronutriments des régimes vegan/végétariens implique des propriétés potentiellement avantageuses pour l’endurance (glucides, antioxydants, fonction endothéliale). La recherche n’a pas montré de pénalité constante. Craddock 2016 : les régimes végétariens n’amélioraient ni n’entravaient la performance dans les essais plus anciens. La méta-analyse plus récente a trouvé un avantage aérobie.