Endurance

Les alimentations à base de plantes donnent un avantage aux athlètes d’endurance

Par WhyStopHarmingAnimals.com

Les personnes qui mangent des plantes ont au moins autant d’endurance que les personnes qui mangent de la viande[2][3][4][5], et les meilleures preuves regroupées disent qu’elles en ont davantage[1]. Une méta-analyse de 2024 a trouvé un avantage aérobie modéré avec les alimentations à base de plantes, sans coût pour la force[1]. Les études sur des coureurs amateurs trouvent que les temps de course vegan ne sont pas plus lents[3]. L’une des plus anciennes comparaisons enregistrées, menée à Yale en 1907, a été une déroute[8].

La méta-analyse

Damasceno et ses collègues ont regroupé des données d’essais dans le British Journal of Nutrition en 2024[1]. Les alimentations à base de plantes avaient un effet positif modéré sur la performance aérobie, avec une taille d’effet de 0,55 (IC 95 % 0,29–0,81)[1], et aucun effet sur la force ou la puissance dans un sens comme dans l’autre[1]. Un athlète qui passe aux plantes n’a aucune raison de s’attendre à perdre de la force et quelque raison de s’attendre à une meilleure capacité aérobie[1].

Des études individuelles correspondent à ce résultat. Boutros et ses collègues (European Journal of Clinical Nutrition, 2020) ont comparé 56 femmes en bonne santé, jeunes et minces, 28 vegan et 28 omnivores, qui faisaient la même quantité d’entraînement chaque semaine[2]. Les vegan avaient un VO2 max estimé plus élevé, et la force musculaire ne différait pas[2]. L’étude était observationnelle, donc elle ne peut pas séparer l’alimentation de tout le reste que les femmes vegan faisaient autrement, mais elle ne donne aucun signe que leur nourriture les ait freinées[2].

Les temps de course

L’étude NURMI (Wirnitzer et ses collègues, Nutrients, 2023) a porté sur des coureurs de fond amateurs[3]. Après prise en compte des différences d’entraînement, les meilleurs temps de semi-marathon et de marathon ne différaient pas de façon significative entre omnivores, végétariens et vegan[3]. Nebl et ses collègues (Journal of the International Society of Sports Nutrition, 2019) ont testé des coureurs amateurs ambitieux et n’ont trouvé aucune différence significative de capacité d’exercice entre les alimentations vegan, lacto-ovo-végétariennes et omnivores, et ont conclu qu’une alimentation vegan peut être une alternative adaptée[4].

L’étude SWAP-MEAT Athlete de Stanford (Roberts et ses collègues, Nutrition Journal, 2022) a fait passer à tour de rôle des athlètes amateurs par trois alimentations : une alimentation végétale à base d’aliments entiers, une construite sur des alternatives à la viande à base de plantes, et une alimentation à base d’animaux[5]. La performance s’est maintenue avec les deux alimentations végétales[5]. Chaque phase a duré quatre semaines, ce qui est court[5].

Égaler les omnivores suffit déjà à écarter l’affirmation qu’il faut de la viande pour tenir la distance[4]. La méta-analyse suggère que les plantes ajoutent quelque chose en plus[1].

Pourquoi les plantes peuvent aider

Barnard et ses collègues ont passé en revue les alimentations à base de plantes pour les sports d’endurance dans Nutrients en 2019[6]. Les modèles à base de plantes améliorent les lipides sanguins et le flux sanguin, et leurs glucides reconstituent le glycogène qui alimente les efforts longs[6]. Dans la recherche qu’ils ont passée en revue, un modèle végétarien qui était surtout vegan a réduit la graisse viscérale et a élevé le VO2 max même sans perte de poids[6]. Dans un marathon, c’est souvent le cœur qui limite un coureur, et les alimentations végétales ont tendance à faire du bien au cœur. Pour les personnes qui courent loin, la récupération et la sécurité cardiovasculaire comptent aussi[6].

Pohl et ses collègues (Nutrients, 2021) sont arrivés à une vue similaire : le mélange de macronutriments des alimentations vegan et végétariennes, avec beaucoup de glucides et d’antioxydants et des bénéfices pour la paroi des vaisseaux sanguins, a des propriétés potentiellement avantageuses pour l’endurance[7], et la recherche n’a pas montré de pénalité constante[7]. La revue de Craddock en 2016 sur des essais plus anciens avait trouvé que les alimentations végétariennes n’aidaient ni ne gênaient la performance[7]. La méta-analyse plus récente est celle qui a trouvé un avantage[1][7].

Yale, 1907

Irving Fisher a testé environ 49 hommes : des athlètes de Yale qui mangeaient de la viande, des athlètes qui évitaient la chair, et des végétariens sédentaires de Battle Creek qui étaient médecins et infirmières[8]. Il a publié les résultats dans le Yale Medical Journal en mars 1907[8].

Dans un test du temps pendant lequel chaque homme pouvait tenir les bras tendus, les mangeurs de viande ont tenu en moyenne environ 10 minutes et les abstinents de chair ont tenu environ cinq fois plus longtemps[8]. Seulement deux des quinze mangeurs de chair ont tenu au-delà de 15 minutes, contre vingt-deux des trente-deux abstinents. Aucun des mangeurs de viande n’a atteint une demi-heure. Quinze des abstinents l’ont fait : neuf ont dépassé une heure, quatre ont dépassé deux heures, et un a dépassé trois heures, à 200 minutes. Le meilleur des mangeurs de viande, un garde de football américain, a abandonné à 22 minutes.

Aux flexions profondes des genoux, les athlètes mangeurs de viande ont fait en moyenne environ 383 et les athlètes mangeurs de plantes environ 927[8]. Les végétariens sédentaires, des personnes qui passaient la plus grande partie de la journée assises, ont fait en moyenne environ 535 et ont quand même battu les athlètes de Yale qui mangeaient de la viande[8]. Une infirmière qui n’avait jamais mangé de viande de sa vie a atteint 2 400.

Fisher n’était pas végétarien[8], et il a écrit que le résultat était venu « à ma grande surprise »[8]. Il a conclu que les athlètes mangeurs de chair étaient « de très loin inférieurs en endurance aux abstinents, même le groupe sédentaire ». Le 22 mars 1907, The New York Times a rapporté que les athlètes de Yale mangeurs de chair avaient été battus lors de sévères épreuves d’endurance[9], sous le titre « Les végétariens les plus forts »[9].

L’étude était petite et ancienne, et les tests de bras tendus et les flexions de genoux ne ressemblent en rien à un laboratoire moderne de VO2[8]. Le récit de NutritionFacts sur les premières recherches décrit aussi un Vegetarian Cycling Club de 1896 et un test belge de levées de 1904 dans lequel, selon les rapports, les mangeurs de plantes ont réussi environ 80 % de répétitions en plus, bien que la source primaire en anglais pour le test belge soit difficile à localiser[10]. Les chiffres de Fisher sont ceux qui survivent dans les archives[10], et les études modernes pointent dans le même sens que lui il y a plus d’un siècle[1][8].