Resistência

Dietas à base de plantas dão vantagem aos atletas de resistência

Por WhyStopHarmingAnimals.com

Quem come plantas tem pelo menos tanta resistência quanto quem come carne[2][3][4][5], e a melhor evidência agrupada diz que tem mais[1]. Uma meta-análise de 2024 encontrou uma vantagem aeróbica moderada em dietas à base de plantas sem custo para a força[1]. Estudos de corredores recreativos encontram tempos de prova vegan nada mais lentos[3]. Uma das primeiras comparações registradas, feita em Yale em 1907, foi uma lavada[8].

A meta-análise

Damasceno e colegas agruparam dados de ensaios no British Journal of Nutrition em 2024[1]. As dietas à base de plantas tiveram um efeito positivo moderado no desempenho aeróbico, com um tamanho de efeito de 0,55 (IC 95% 0,29–0,81)[1], e nenhum efeito na força ou na potência, num sentido ou no outro[1]. Um atleta que muda para as plantas não tem motivo para esperar perder força e tem algum motivo para esperar melhor capacidade aeróbica[1].

Estudos individuais se encaixam nesse resultado. Boutros e colegas (European Journal of Clinical Nutrition, 2020) compararam 56 mulheres saudáveis, jovens e magras, 28 vegan e 28 onívoras, que treinavam a mesma quantidade por semana[2]. As vegan tiveram VO2 máx estimado mais alto, e a força muscular não diferiu[2]. O estudo foi observacional, então não consegue separar a dieta de qualquer outra coisa que as mulheres vegan fizessem de outro jeito, mas não dá sinal de que a comida delas as segurasse[2].

Tempos de prova

O estudo NURMI (Wirnitzer e colegas, Nutrients, 2023) examinou corredores recreativos de distância[3]. Depois de levar em conta as diferenças de treino, os melhores tempos de meia-maratona e de maratona não diferiram de forma significativa entre onívoros, vegetarianos e vegan[3]. Nebl e colegas (Journal of the International Society of Sports Nutrition, 2019) testaram corredores recreativos ambiciosos e não encontraram diferença significativa na capacidade de exercício entre dietas vegan, lacto-ovo-vegetariana e onívora, e concluíram que uma dieta vegan pode ser uma alternativa adequada[4].

O estudo SWAP-MEAT Athlete, de Stanford (Roberts e colegas, Nutrition Journal, 2022), fez atletas recreativos passarem por três dietas: uma de alimentos integrais à base de plantas, uma montada em alternativas de carne à base de plantas e uma à base de animais[5]. O desempenho se manteve nas duas dietas de plantas[5]. Cada fase durou quatro semanas, o que é curto[5].

Igualar os onívoros já basta para derrubar a afirmação de que você precisa de carne para aguentar a distância[4]. A meta-análise sugere que as plantas acrescentam algo a mais[1].

Por que as plantas podem ajudar

Barnard e colegas revisaram dietas à base de plantas para esportes de resistência em Nutrients em 2019[6]. Padrões à base de plantas melhoram os lipídios do sangue e o fluxo sanguíneo, e o carboidrato deles repõe o glicogênio que abastece esforços longos[6]. Na pesquisa que revisaram, um padrão vegetariano que era em grande parte vegan reduziu a gordura visceral e elevou o VO2 máx mesmo sem perda de peso[6]. Numa maratona, muitas vezes é o coração que limita um corredor, e as dietas de plantas tendem a tratar bem o coração. Para quem corre longe, a recuperação e a segurança cardiovascular também importam[6].

Pohl e colegas (Nutrients, 2021) chegaram a uma visão parecida: a mistura de macronutrientes das dietas vegan e vegetarianas, com bastante carboidrato e antioxidantes e benefícios para o revestimento dos vasos sanguíneos, tem propriedades potencialmente vantajosas para a resistência[7], e a pesquisa não mostrou uma penalidade consistente[7]. A revisão de Craddock de 2016, de ensaios mais antigos, tinha encontrado que dietas vegetarianas nem ajudavam nem atrapalhavam o desempenho[7]. A meta-análise mais nova é a que encontrou uma vantagem[1][7].

Yale, 1907

Irving Fisher testou cerca de 49 homens: atletas de Yale que comiam carne, atletas que evitavam a carne e vegetarianos sedentários de Battle Creek que eram médicos e enfermeiros[8]. Ele publicou os resultados no Yale Medical Journal em março de 1907[8].

Num teste de quanto tempo cada homem conseguia manter os braços estendidos, os comedores de carne tiveram média de cerca de 10 minutos e os abstêmios de carne duraram cerca de cinco vezes mais[8]. Só dois de quinze comedores de carne passaram de 15 minutos, contra vinte e dois de trinta e dois abstêmios. Nenhum dos comedores de carne chegou a meia hora. Quinze dos abstêmios chegaram: nove passaram de uma hora, quatro de duas horas, e um de três horas, aos 200 minutos. O melhor dos comedores de carne, um guarda de futebol americano, desistiu aos 22 minutos.

Nos agachamentos profundos, os atletas que comiam carne tiveram média de cerca de 383 e os atletas que comiam plantas, cerca de 927[8]. Os vegetarianos sedentários, pessoas que passavam a maior parte do dia sentadas, tiveram média de cerca de 535 e ainda assim bateram os atletas de Yale que comiam carne[8]. Uma enfermeira que nunca tinha comido carne na vida chegou a 2.400.

Fisher não era vegetariano[8], e escreveu que o resultado veio "muito para a minha surpresa"[8]. Concluiu que os atletas que comiam carne eram "de longe inferiores em resistência aos abstêmios, até mesmo ao grupo sedentário". Em 22 de março de 1907, The New York Times relatou que os atletas de Yale que comiam carne tinham sido derrotados em provas severas de resistência[9], sob a manchete "Vegetarianos os mais fortes[9]".

O estudo era pequeno e antigo, e sustentações de braço e agachamentos não se parecem em nada com um laboratório moderno de VO2[8]. O relato do NutritionFacts sobre a pesquisa inicial também descreve um Vegetarian Cycling Club de 1896 e um teste belga de levantamento de 1904 em que os comedores de plantas, segundo o relato, conseguiram cerca de 80% mais repetições, embora a fonte primária em inglês do teste belga seja difícil de localizar[10]. Os números de Fisher são os que sobrevivem nos arquivos[10], e os estudos modernos apontam o mesmo caminho que ele apontou há mais de um século[1][8].