Diabète

Les vegan ont le risque le plus faible de diabète de type 2

Par WhyStopHarmingAnimals.com

Parmi tous les groupes alimentaires que les chercheurs ont suivis, les vegan ont les taux les plus bas de diabète de type 2[1][2][3][4]. Ils arrivent en dessous des végétariens, qui arrivent en dessous des personnes qui mangent de la viande[1]. Le côté viande a lui aussi été mesuré de près : plus les gens mangent de viande, plus ils développent de diabète de type 2[5][6][7], et cette hausse apparaît pour la viande rouge non transformée aussi bien que pour le bacon et les saucisses[5][6][8].

Un escalier dans les données Adventist

Les comparaisons les plus nettes viennent des Seventh-day Adventists, une population dans laquelle beaucoup de personnes évitent la viande pour des raisons religieuses tout en vivant par ailleurs de façon semblable. Parmi 60 903 Adventist, la prévalence du diabète de type 2 montait à chaque pas vers plus d'aliments d'origine animale : 2,9 % chez les vegan, 3,2 % chez les végétariens lacto-ovo, 4,8 % chez les pesco-végétariens, 6,1 % chez les semi-végétariens et 7,6 % chez les non-végétariens (Diabetes Care, 2009)[1]. Les vegan gardaient environ la moitié du risque même après que les chercheurs ont ajusté pour l'indice de masse corporelle, donc un poids plus bas n'explique pas tout l'écart[1].

Lorsque l'Adventist Health Study-2 a ensuite compté les nouveaux cas de diabète, résultats publiés dans l'American Journal of Epidemiology, les vegan avaient de nouveau le risque le plus bas de tous les groupes alimentaires[2]. Une revue des modes alimentaires végétariens est arrivée au même résultat, les alimentations vegan étant liées à la plus faible incidence de diabète de type 2[3], et une analyse plus récente des alimentations végétales et du risque de diabète de type 2 a une fois de plus trouvé le risque le plus bas chez les participants vegan[4].

Plus de viande, plus de diabète

Les données Adventist montrent un gradient entre les groupes alimentaires[1]. Les méta-analyses de la consommation de viande en montrent un selon la dose[5][7]. La plus grande a regroupé 31 cohortes de 20 pays, couvrant 1,97 million d'adultes (The Lancet Diabetes & Endocrinology, 2024)[5]. Chaque 100 g par jour de viande rouge non transformée allait avec 10 % de diabète de type 2 en plus[5], chaque 50 g de viande transformée avec 15 % de plus[5], et chaque 100 g de volaille avec 8 % de plus[5]. Le poulet est souvent proposé comme le substitut sûr du bœuf, et dans cette analyse il portait lui aussi un risque en plus[5].

Une méta-analyse antérieure de 12 cohortes, publiée dans Diabetologia en 2009, a comparé ceux qui mangeaient le plus de viande à ceux qui en mangeaient le moins[6]. La viande rouge allait avec 21 % de diabète de type 2 en plus[6] et la viande transformée avec 41 % de plus[6]. Une méta-analyse dose-réponse distincte de la consommation de viande et de poisson a trouvé une relation linéaire entre le risque de diabète de type 2 et la viande totale, la viande rouge et la viande transformée[7]. Une revue systématique de la viande rouge a trouvé que la viande rouge non transformée et la viande rouge transformée étaient toutes deux associées à un risque plus élevé de diabète et de maladie cardiovasculaire[8], et une revue de la viande comme facteur de risque de diabète a trouvé l'association constante dans l'ensemble de la recherche[9].

Le résultat sur le non transformé compte parce que la défense habituelle de la viande incrimine le sel et les conservateurs des produits transformés. La viande rouge nature et la volaille vont dans le même sens, avec des hausses plus petites par gramme[5].

Quelles plantes comptent

Supprimer la viande n'aide que si ce qui la remplace est de la vraie nourriture[10]. La plus grande étude sur cette question a suivi 200 727 personnes dans les Nurses' Health Studies et la Health Professionals Follow-Up Study, avec deux décennies de relevés alimentaires (PLOS Medicine, 2016). Ceux dont l'alimentation était la plus végétale avaient 20 % de diabète de type 2 en moins[10]. Sur une version de l'indice qui récompensait les aliments végétaux sains, la réduction était de 34 %[10]. Une version pondérée en faveur des jus, des sodas, des céréales raffinées et des sucreries augmentait le risque au contraire[10]. Une alimentation peut être sans viande et rester bâtie sur le sucre, et ce genre d'alimentation ne protège personne[10].

Une analyse de 2017 qui a classé douze groupes d'aliments (European Journal of Epidemiology) a jugé les preuves « élevées » pour la viande rouge et la viande transformée, qui augmentent le risque de diabète de type 2, ainsi que pour les boissons sucrées[11]. Les céréales complètes et les fruits étaient protecteurs[11], et les apports optimaux des aliments protecteurs allaient avec 42 % de risque en moins[11]. Dans la même analyse, les produits laitiers allaient aussi avec un risque plus bas[11]. Ce résultat va à l'encontre des autres constats sur les aliments d'origine animale, et il demeure comme un résultat mitigé.

Pourquoi les vegan sortent en tête

Le poids y est pour une part. Les alimentations vegan sont liées au plus faible risque d'obésité parmi les modes alimentaires étudiés[12], en grande partie parce qu'elles apportent plus de fibres et moins d'aliments denses en calories. Mais les vegan Adventist gardaient environ la moitié du risque après ajustement sur l'indice de masse corporelle, ce qui indique quelque chose au-delà des kilos[1].

Un essai randomisé de 16 semaines sur 244 personnes offre une piste. Sous une alimentation vegan pauvre en graisses, la graisse stockée dans le foie a baissé de 34 % et la graisse dans le muscle de 10 %[13], et la sensibilité à l'insuline s'est améliorée[13], et rien de tout cela n'a changé dans le groupe témoin[13] (JAMA Network Open, 2020). La graisse stockée dans les cellules musculaires interfère avec la signalisation de l'insuline, donc l'éliminer permet à l'insuline de mieux fonctionner.

Ce que les preuves peuvent et ne peuvent pas dire

Les preuves sur la prévention sont observationnelles. Les cohortes ajustent pour des différences connues comme le poids corporel, mais personne ne peut randomiser des milliers de personnes pour qu'elles mangent de la viande ou non pendant vingt ans, de sorte qu'il peut rester des facteurs de confusion. Les produits laitiers sont une véritable exception dans une grande analyse[11].

Ce qui rend l'argument difficile à écarter, c'est la façon dont les pièces s'alignent : un gradient pas à pas entre les groupes alimentaires[1], une dose-réponse pour la viande sur près de deux millions d'adultes[5], la même direction pour la viande non transformée et la volaille[5], et des essais randomisés dans lesquels les personnes qui ont déjà un diabète obtiennent une meilleure glycémie quand les produits d'origine animale quittent l'assiette.