Karbon

Diet vegan memiliki jejak iklim sekitar 75% lebih kecil

Oleh WhyStopHarmingAnimals.com

Diet vegan menghasilkan sekitar tiga perempat lebih sedikit gas pemanas iklim daripada diet yang banyak daging[1][9]. Itulah temuan studi tahun 2023 di Nature Food oleh Scarborough dan rekan-rekannya, yang meneliti diet sekitar 55,000 orang di Britania Raya dan menghitung biaya lingkungan dari apa yang masing-masing mereka makan[1]. Vegan berada paling rendah pada setiap ukuran yang dilacak para peneliti. Dibandingkan dengan orang yang makan 100 gram daging sehari atau lebih, diet vegan menghasilkan sekitar 75% lebih sedikit gas rumah kaca[1][9], sekitar 73% lebih sedikit polusi air[1] dan sekitar 75% lebih sedikit penggunaan lahan[1].

Makanan adalah seperempat dari masalah

Produksi makanan menyumbang sekitar 26% emisi gas rumah kaca global, menurut Our World in Data, dan sebagian besarnya berasal dari hewan dan pakan mereka[2][4]. Ketika Xu dan rekan-rekannya membagi emisi sistem pangan global dalam makalah tahun 2021 di Nature Food, sekitar 57% berasal dari makanan berbasis hewan (termasuk tanaman yang ditanam untuk memberi makan hewan) dan sekitar 29% dari makanan berbasis tumbuhan[3]. Meta-analisis tahun 2018 oleh Poore dan Nemecek di Science menemukan bahwa daging dan produk susu menyediakan sekitar 18% kalori dunia dan sekitar 37% proteinnya, tetapi menghasilkan sekitar 60% gas rumah kaca pertanian[4]. Makanan dari hewan menyebabkan emisi sekitar dua kali emisi makanan dari tumbuhan[3], sambil memasok jauh lebih sedikit dari apa yang orang makan.

Meta-analisis itu, yang mengumpulkan data produksi makanan di seluruh dunia, menyimpulkan bahwa menghindari daging dan produk susu adalah cara tunggal yang terbesar untuk memangkas dampak iklim, lahan dan air dari apa yang Anda makan, lebih besar daripada membeli lokal atau organik.

Dari mana emisi berasal

Untuk memakan hewan, kita pertama-tama harus menanam tumbuhan untuk mereka. Hewan itu kemudian mengubah sebagian besar kalori itu menjadi panas tubuh, kotoran dan metana, gas yang memerangkap jauh lebih banyak panas daripada karbon dioksida. Sapi menghasilkan metana saat mereka mencerna. Kotoran melepaskan lebih banyak gas rumah kaca saat terurai. Dan pakan harus ditanam di suatu tempat: sekitar 80% lahan pertanian terikat pada padang rumput dan tanaman pakan[5], dan banyak dari lahan itu adalah hutan sebelum dibuka, dan pembukaan itu melepaskan karbon yang tersimpan di pohon dan tanah.

Tumbuhan yang dimakan langsung melewatkan semua langkah itu. Tidak ada metana dari pencernaan, tidak ada kolam kotoran dan tidak ada ladang pakan tambahan, itulah sebabnya celah antara diet vegan dan diet tinggi daging begitu lebar[1].

Membeli lokal tidak menutup celah itu

Membeli lokal adalah salah satu nasihat ramah lingkungan yang paling umum, dan untuk sebagian besar hidangan hal itu hampir tidak menggeser angkanya[6]. Analisis Our World in Data tentang emisi makanan menunjukkan bahwa apa yang Anda makan, tumbuhan atau hewan, lebih penting daripada seberapa jauh makanan itu menempuh perjalanan[6]. Transportasi adalah irisan kecil dari jejak sebagian besar makanan. Irisan besarnya berasal dari cara makanan itu diproduksi.

Memelihara seekor hewan membutuhkan begitu banyak sumber daya sehingga jarak ke toko hampir tidak tercatat[6]. Seekor sapi perah bisa minum lebih dari 40 galon air sehari, menurut University of Nebraska-Lincoln[7], dan layanan penyuluhan North Dakota State University memperkirakan sapi minum kira-kira 20 sampai 50 galon sehari, tergantung panas, ukuran dan apakah mereka sedang menghasilkan susu[8]. Sapi bisa makan lebih dari 100 pon makanan tumbuhan sehari, dan semuanya harus ditanam sebelum hewan itu pernah dimuat ke truk. Sapi yang mencerna rumput melepaskan metana entah peternakannya di lembah sebelah atau di benua lain, dan lahan yang dibuka untuk padang rumputnya melepaskan karbonnya dalam kedua kasus.

Tumbuhan membutuhkan sangat sedikit sebagai perbandingan, dan hewan di peternakan toh diberi makan tumbuhan. Makanan vegan yang dikirim dari seberang dunia tetap jauh lebih efisien daripada hewan yang dipelihara dan dibunuh secara lokal[6]. Pengecualian utamanya adalah makanan yang diterbangkan lewat kargo udara, yang membawa jejak transportasi jauh lebih besar daripada makanan yang dipindahkan dengan kapal atau truk, dan bahkan di sana celah antara satu sayuran dan sayuran lain kecil di samping celah antara makanan tumbuhan dan daging.

Apa yang studi Britania Raya bisa dan tidak bisa beri tahu kita

Studi Scarborough bersifat observasional[1]. Studi itu mengaitkan apa yang orang laporkan mereka makan dengan data lingkungan untuk tiap makanan, jadi studi itu tidak mengukur emisi dari piring masing-masing orang, dan studi itu dilakukan di satu negara[1]. Perbandingan utamanya adalah dengan pemakan daging tinggi[1], jadi seseorang yang sudah makan lebih sedikit daging akan melihat pengurangan yang lebih kecil dengan beralih, dan kelompok lain dalam studi itu (pemakan daging lebih rendah, pemakan ikan, vegetarian) berada di antara kedua ujung. Ringkasan Yale Environment 360 tentang makalah itu melaporkan peringkat yang sama[9].

Kumpulan data global mendukung arah itu[3]. Pembagian sistem pangan oleh Xu, dan meta-analisis Poore dan Nemecek, memakai metode dan data yang berbeda dari studi Britania Raya, dan keduanya menempatkan makanan dari hewan di puncak emisi sistem pangan[3][4]. Apa yang ada di piring adalah salah satu keputusan iklim terbesar yang dibuat kebanyakan orang setiap hari, dan mereka bisa mengubahnya pada makan berikutnya.