Mortalidad
La proteína de plantas se asocia con vivir más, y la proteína animal no
12%Menor mortalidad por todas las causas para vegetarianos en AHS-2
En el Adventist Health Study-2, entre unas 73.000 personas, los patrones vegetarianos tuvieron cerca de un 12% menos de mortalidad por todas las causas que quienes comían carne[1]. En cohortes grandes de EE. UU., cambiar proteína animal por proteína de plantas se asocia con tasas de muerte más bajas[2][3]. En el modelo NIH-AARP, ese cambio vino con cerca de un 10% menos de mortalidad general[3], y la caída fue mayor cuando la proteína animal reemplazada eran huevos o carne roja[3]. En Rotterdam y las cohortes agrupadas, una mayor proteína de plantas se asoció con menor mortalidad por todas las causas y cardiovascular[7], y la proteína animal no mostró el mismo beneficio[7]. La carne, sobre todo la procesada, es el lado del cambio que va al revés.
Lo que dice la evidencia
Los puntos principales primero. Cada afirmación está atada a una fuente abajo.
Los Adventist que dejaban la carne morían con menos frecuencia
Orlich y colegas siguieron a 73.308 Adventist[1]. Los patrones vegetarianos tuvieron un 12% menos de mortalidad por todas las causas que quienes comían carne[1]. Los vegan quedaron en 0,85, con un intervalo que apenas incluía 1,0[1], y los pesco-vegetarianos fueron los más bajos[1]. Las caídas más claras fueron en las muertes cardíacas, renales y endocrinas[1], y la señal era más fuerte en los hombres[1]. Los Adventist ya fuman menos[1], y aun entre ellos, dejar la carne fuera del plato igual marcó una diferencia[1].
Leer el artículo completo →Más proteína animal va con más muertes, más proteína de plantas con menos
Song y colegas siguieron durante décadas a enfermeras y profesionales de la salud hombres de Estados Unidos[1]. Más proteína animal, sobre todo de carne roja, iba con tasas de muerte más altas[1], y más proteína de plantas con tasas más bajas[1]. Lo que importaba era la fuente de la proteína[1].
Leer el artículo completo →Cambiar proteína animal por proteína de plantas vino con menos muertes
El análisis NIH-AARP de Huang midió lo que pasa cuando la proteína animal se reemplaza con proteína de plantas[1]. El reemplazo se vinculó con alrededor de un 10% menos de mortalidad general tanto en hombres como en mujeres[1], y la caída era mayor cuando la proteína reemplazada venía de huevos o de carne roja[1]. El beneficio viene del cambio en sí, así que no hay razón para parar en una porción pequeña[1].
Leer el artículo completo →Los datos agrupados ligan más proteína de plantas con menos muertes
Naghshi y colegas agruparon a 715.128 personas y encontraron la proteína de plantas vinculada con una menor mortalidad por todas las causas y cardiovascular[1]; en su modelo de dosis-respuesta, más proteína de plantas iba con menos muertes[1]. La proteína animal no mostró esa protección[1]. La estimación agrupada de Dinu para la mortalidad por todas las causas en vegan fue 0,88 con un intervalo amplio, a partir de dos cohortes que apuntan en la misma dirección, así que esa pregunta sigue abierta[2]. Rotterdam y las cohortes agrupadas se leen igual: más proteína de plantas, menor mortalidad por todas las causas y cardiovascular[3], y ningún beneficio equivalente de la proteína animal[3]. En estudios de sustitución de adultos mayores, cambiar proteína animal por proteína de plantas iba con menor mortalidad cardiovascular[4] y menos diabetes tipo 2[4].
Leer el artículo completo →El pollo por encima de 300 g a la semana va con más muertes
En un análisis de riesgos competitivos, comer más de 300 g de pollo a la semana se asoció con una mayor mortalidad por todas las causas y una mayor mortalidad por cáncer gastrointestinal[1]. Cambiar carne de vaca por pollo no arregla nada; la respuesta es dejar al animal fuera del plato.
Leer el artículo completo →Artículos
La proteína vegetal se vincula con una vida más larga, y la proteína animal no
En datos agrupados de 715.128 personas y en grandes cohortes de Estados Unidos, más proteína vegetal va con menos muertes por todas las causas y por enfermedad cardíaca, mientras que la proteína animal no muestra ese beneficio y la carne roja, los huevos y el pollo apuntan en la dirección equivocada.
Leer el artículo completo →
Fuentes
Artículos y conjuntos de datos. Cada tarjeta mantiene sus salvedades, incluyendo las muestras pequeñas y los casos de un solo animal.
[1]JAMA Internal Medicine, 2013 · Observacional
AHS-2 — patrones vegetarianos y mortalidad
Orlich et al., JAMA Internal Medicine 2013: 73.308 Adventist. Todos los vegetarianos en conjunto tuvieron un 12% menos de mortalidad por todas las causas que los no vegetarianos (HR 0,88). La razón fue 0,85 para vegan (IC 0,73–1,01) y 0,81 para pesco-vegetarianos. Los vínculos fueron más claros para las muertes cardiovasculares, renales y endocrinas, y más fuertes en los hombres. El estudio es observacional, y los Adventist ya tienden a no fumar.
[2]JAMA Internal Medicine, 2016 · Observacional
Proteína animal vs proteína de plantas — Nurses’ Health and Health Professionals
Song et al. se basó en décadas de datos de cohortes de EE. UU. Una mayor proteína animal se vinculó con una mayor mortalidad, sobre todo en personas que ya tenían un factor de riesgo. Una mayor proteína de plantas fue al revés. El riesgo extra estuvo sobre todo en la carne roja.
[3]JAMA Internal Medicine, 2020 · Observacional
Sustituir proteína animal por proteína de plantas — NIH-AARP
Huang et al., NIH-AARP: reemplazar proteína animal por proteína de plantas se ligó a unos 10% menos de mortalidad general en hombres y en mujeres. Los investigadores usaron un incremento de 3% de energía como unidad de medida, no como punto de parada recomendado. La caída fue mayor cuando la proteína animal reemplazada era huevos o carne roja.
[4]BMJ, 2020 · Metaanálisis
Proteína de plantas y mortalidad por todas las causas — metaanálisis dosis-respuesta
Naghshi et al., BMJ 2020: 715.128 personas. La proteína de plantas se ligó a menor mortalidad por todas las causas y cardiovascular. En el análisis dosis-respuesta, más proteína de plantas se asoció con menos muertes. La proteína animal no mostró esa protección.
[5]Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 2017 · Metaanálisis
Dietas vegetarianas y vegan y múltiples resultados de salud
Metaanálisis de Dinu et al.: las dietas vegetarianas se vincularon con menor cardiopatía isquémica e incidencia de cáncer. La mortalidad vegan por todas las causas se agrupó en RR 0,88, pero a partir de solo dos cohortes y con un intervalo amplio, así que la cuestión no está cerrada. La dirección coincide con AHS-2.
[6]Nutrients · Observacional
Aves por encima de 300 g/semana y mortalidad
Análisis de riesgos competitivos: el consumo de pollo por encima de 300 g a la semana se asoció con mayor mortalidad por todas las causas y por cáncer gastrointestinal. Este es un hallazgo de salud, aparte de la cuestión de la sentiencia.
[7]European Journal of Epidemiology, 2020 · Metaanálisis
Fuente de proteína y morir — Rotterdam más las cohortes agrupadas
Mayor ingesta de proteína de plantas siguió con menor mortalidad por todas las causas y cardiovascular. La proteína animal no mostró el mismo beneficio. Los autores lo leen como apoyo para desplazar la proteína de animales a plantas.
[8]Nutrients, 2022 · Revisión
Cambiar proteína animal por proteína de plantas al envejecer
Revisión sistemática de estudios de sustitución: cambiar proteína animal por proteína de plantas siguió con menor mortalidad cardiovascular y menos diabetes tipo 2.