Mortalité
La protéine végétale est liée au fait de vivre plus longtemps, et la protéine animale ne l’est pas
12%Moins de mortalité toutes causes pour les végétariens dans AHS-2
Dans Adventist Health Study-2, parmi environ 73 000 personnes, les schémas végétariens avaient une mortalité toutes causes inférieure d’environ 12 % à celle des mangeurs de viande[1]. Dans de grandes cohortes des États-Unis, remplacer la protéine animale par de la protéine végétale suit des taux de décès plus bas[2][3]. Dans le modèle NIH-AARP, cet échange est venu avec une mortalité globale inférieure d’environ 10 %[3], et la baisse était plus grande quand la protéine animale remplacée était des œufs ou de la viande rouge[3]. À Rotterdam et dans les cohortes regroupées, une protéine végétale plus élevée suivait une mortalité toutes causes et cardiovasculaire plus basse[7], et la protéine animale n’a pas montré le même bénéfice[7]. La viande, surtout la viande transformée, est le côté de l’échange qui va dans le mauvais sens.
Ce que dit la preuve
Les points principaux d’abord. Chaque affirmation est liée à une source ci-dessous.
Les Adventists qui sautaient la viande mouraient moins souvent
Orlich et ses collègues ont suivi 73 308 Adventists[1]. Les schémas végétariens avaient une mortalité toutes causes 12 % plus basse que les mangeurs de viande[1]. Les vegan étaient à 0,85, avec un intervalle qui incluait tout juste 1,0[1], et les pesco-végétariens étaient les plus bas[1]. Les baisses les plus claires portaient sur les décès cardiaques, rénaux et endocriniens[1], et le signal était plus fort chez les hommes[1]. Les Adventists fument déjà moins[1], et même parmi eux, laisser la viande hors de l’assiette faisait encore une différence[1].
Lire l’article complet →Plus de protéine animale allait de pair avec plus de décès, plus de protéine végétale avec moins
Song et ses collègues ont suivi pendant des décennies des infirmières des États-Unis et des hommes professionnels de santé[1]. Plus de protéine animale, surtout issue de la viande rouge, allait avec des taux de décès plus élevés[1], et plus de protéine végétale avec des taux plus bas[1]. Ce qui comptait, c’était la source de la protéine[1].
Lire l’article complet →Remplacer la protéine animale par de la protéine végétale allait avec moins de décès
L’analyse NIH-AARP de Huang a mesuré ce qui se passe quand la protéine animale est remplacée par de la protéine végétale[1]. Le remplacement était lié à une mortalité globale environ 10 % plus basse chez les hommes comme chez les femmes[1], et la baisse était plus grande quand la protéine remplacée venait des œufs ou de la viande rouge[1]. Le bénéfice vient de l’échange lui-même, donc il n’y a aucune raison de s’arrêter à une petite part[1].
Lire l’article complet →Des données groupées lient plus de protéine végétale à moins de décès
Naghshi et ses collègues ont groupé 715 128 personnes et ont trouvé la protéine végétale liée à une mortalité toutes causes et cardiovasculaire plus basse[1] ; dans leur modèle dose-réponse, plus de protéine végétale allait de pair avec moins de décès[1]. La protéine animale n’a montré aucune protection de ce genre[1]. L’estimation groupée de Dinu pour la mortalité toutes causes chez les vegan était de 0,88, avec un intervalle large, à partir de deux cohortes qui vont dans le même sens, donc cette question reste ouverte[2]. Rotterdam et les cohortes groupées se lisent de la même façon : plus de protéine végétale, mortalité toutes causes et cardiovasculaire plus basse[3], et aucun bénéfice équivalent de la protéine animale[3]. Dans les études de substitution chez les adultes plus âgés, remplacer la protéine animale par de la protéine végétale allait de pair avec une mortalité cardiovasculaire plus basse[4] et moins de diabète de type 2[4].
Lire l’article complet →La volaille au-dessus de 300 g par semaine allait de pair avec plus de décès
Dans une analyse des risques concurrents, manger plus de 300 g de volaille par semaine était associé à une mortalité toutes causes plus élevée et à une mortalité par cancer gastro-intestinal plus élevée[1]. Échanger le bœuf contre le poulet ne règle rien ; la réponse est de laisser l’animal hors de l’assiette.
Lire l’article complet →Articles
La protéine végétale est liée à une vie plus longue, et la protéine animale ne l'est pas
Dans des données regroupées sur 715 128 personnes et dans de grandes cohortes des États-Unis, davantage de protéine végétale va de pair avec moins de décès toutes causes et par maladie cardiaque, tandis que la protéine animale ne montre pas un tel bénéfice et que la viande rouge, les œufs et la volaille vont dans le mauvais sens.
Lire l’article complet →
Sources
Articles et jeux de données. Chaque carte conserve ses réserves, y compris les petits échantillons et les cas portant sur un seul animal.
[1]JAMA Internal Medicine, 2013 · Observationnel
AHS-2 — profils végétariens et mortalité
Orlich et al., JAMA Internal Medicine 2013 : 73 308 Adventists. Tous les végétariens combinés avaient une mortalité toutes causes 12 % plus basse que les non-végétariens (HR 0,88). Le ratio était de 0,85 pour les vegan (IC 0,73–1,01) et de 0,81 pour les pesco-végétariens. Les liens étaient plus clairs pour les décès cardiovasculaires, rénaux et endocriniens, et plus forts chez les hommes. L’étude est observationnelle, et les Adventists ont déjà tendance à ne pas fumer.
[2]JAMA Internal Medicine, 2016 · Observationnel
Protéine animale vs protéine végétale — Nurses’ Health and Health Professionals
Song et al. se sont appuyés sur des décennies de données de cohortes des États-Unis. Une protéine animale plus élevée était liée à une mortalité plus élevée, surtout chez les personnes qui avaient déjà un facteur de risque. Une protéine végétale plus élevée allait dans l’autre sens. Le risque supplémentaire se situait surtout avec la viande rouge.
[3]JAMA Internal Medicine, 2020 · Observationnel
Remplacer la protéine animale par de la protéine végétale — NIH-AARP
Huang et al., NIH-AARP : remplacer la protéine animale par de la protéine végétale s’associait à environ 10 % de mortalité globale plus basse chez les hommes et chez les femmes. Les chercheurs ont utilisé un incrément de 3 % d’énergie comme unité de mesure, pas comme un point d’arrêt recommandé. La baisse était plus large quand la protéine animale remplacée était les œufs ou la viande rouge.
[4]BMJ, 2020 · Méta-analyse
Protéine végétale et mortalité toutes causes — méta-analyse dose-réponse
Naghshi et al., BMJ 2020 : 715 128 personnes. La protéine végétale s’associait à une mortalité toutes causes et cardiovasculaire plus basse. Dans l’analyse dose-réponse, plus de protéine végétale allait avec moins de morts. La protéine animale n’a pas montré cette protection.
[5]Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 2017 · Méta-analyse
Régimes végétariens et vegan et multiples résultats de santé
Méta-analyse de Dinu et al. : les régimes végétariens étaient liés à une incidence plus basse de cardiopathie ischémique et de cancer. La mortalité toutes causes vegan était poolée à RR 0,88, mais à partir de seulement deux cohortes et avec un intervalle large, donc la question n’est pas close. La direction correspond à AHS-2.
[6]Nutrients · Observationnel
Volaille au-dessus de 300 g/semaine et mortalité
Analyse en risques concurrents : une consommation de volaille au-dessus de 300 g par semaine était associée à une mortalité toutes causes et par cancer gastro-intestinal plus élevée. C’est un résultat de santé, distinct de la question de la sentience.
[7]European Journal of Epidemiology, 2020 · Méta-analyse
Source de protéine et mourir — Rotterdam plus les cohortes regroupées
Un apport plus haut de protéine végétale a suivi une mortalité toutes causes et cardiovasculaire plus basse. La protéine animale n’a pas montré le même bénéfice. Les auteurs le lisent comme un soutien pour déplacer la protéine des animaux vers les plantes.
[8]Nutrients, 2022 · Revue
Échanger protéine animale contre protéine végétale en vieillissant
Revue systématique d’études de substitution : échanger la protéine animale contre de la protéine végétale a suivi une mortalité cardiovasculaire plus basse et moins de diabète de type 2.